[原创]小评诸葛亮五次北伐兼谈魏延的子午道战略

酒魔剑仙

第二次北伐。
诸葛亮若是仿韩信旧事，那就该暗度陈仓。既然粮食不多，若是想抢夺陈仓，就应该不顾伤亡的蚁附攻城，怎麽可能和郝昭在城下拿攻城器械一样样的练着玩。诸葛亮的本意应该只是策应东吴的石亭大捷，给魏廷造成两国北伐此起彼伏的印象，同时试探魏国防御，寻求战机。但陈仓固守不得进，所以粮少的诸葛亮也很快就退兵了。
值得玩味的是，第一次北伐赵云出斜谷，曹真积极往拒。这一次诸葛亮直接打陈仓，曹真没了动静，反到是把远在南线的张郃调了过去。

第四次北伐。
李严应该是运粮不力，无论是不是天灾，他总是有责任。回来无论诸葛亮治不治他罪，治多大的罪，他在朝堂上都会低一头，没法再和诸葛亮争权了。所以他是博能一次博倒诸葛亮，自己上位，但是却错误的估计了自己的政治实力。另外他可能以为他有托孤大臣的身份，就算事情暴露，自己最多会被贬回永安。但李严犯错还玩这一套，诸葛亮也就没有留情，把他一整到底。
“十一月，上言曰：‘先帝虑汉、贼不两立……’於是有散关之役。”诸葛亮上表是建兴六年十一月，第二次北伐之前，不是建兴十一年。

诸葛亮平南蛮後可不是没有治理。“军资所出，国以富饶”。诸葛亮虽然屡次北伐，但是“。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”至于“面有菜色”，那已经是费祎死后五年，诸葛亮死后二十四年了。实在难以追溯到诸葛亮身上去。

酒魔剑仙

蜀汉二代问题并不严重，关兴“少有令问，丞相诸葛亮深器异之。”，可惜早死。张遵已经是张飞的孙子了，出任尚书也是蜀亡国前夕，人才凋零的时候了。赵统赵广皆为杂号将军。诸葛瞻虽然名过其实，但是也不完全是无能之辈，只是生不逢时，不回天之才。就因为被邓艾击败就将其贬得一无是处，有失偏颇。
蜀汉没有像东吴一样的大量征募大量的蛮兵，在于两国的问题不一样，东吴占扬州，交州，荆南，人口和产粮都多于蜀汉，但是东吴豪族问题严重，大量劳力被控制在地方豪族手中，所以东吴虽然能养得起，但是却缺少兵员，所以可以多征蛮兵。但是蜀国自身供养军队已经到极限了，就算征来了蛮兵也养不起。蜀国缺的不是兵，是耕地，是人口。

小剑仙

酒魔剑仙 发表于 2014-3-25 16:37
关于第一次北伐有几点说一下。
张郃麾下五万 ，不归曹真的西线军统属，而是西镇长安的魏明帝指挥的中央兵团 ...

说实话，我写第一次北伐的时候，很仓促，是以问答形式写的，袁子的话没有注意到。我之所以说诸葛亮的本部在渭水河谷，乃是参考一些地理文章。按地图来看。若是魏军从关中直取入陇。走渭水河谷是直线，而且上邽是个十分重要的交通点，由雍军郭淮把手。另一条路是是走陇山道，而街亭是一个入拢的隘口。诸葛亮是料到魏军可能会从街亭而进，才派马谡去，这是一种预防性质。但诸葛亮不会事先料到魏军主力会从街亭这个方向进攻，派遣马谡去是为了修好工事，依势而定。当时蜀军攻下了西县（今天水市西南）、冀城，只要再攻下陇西，上邽，就可以控制住整个天水郡。诸葛亮本部在这里既可以督战，又可以防止魏军从渭水河谷进犯。所以我认为本部是很大可能在这个地方——天水郡与上邽之间。



赵只是作为虚兵之责，引得交战即可。而赵云后来被降职，诸葛亮又搞检讨，足见赵云是败了，引得诸葛亮有些失望。赵云传中记载是有矛盾的，掩饰了一下。资治通鉴上录用诸葛亮与邓芝对话，主要是承托西线败得更甚。

小剑仙

酒魔剑仙 发表于 2014-3-26 03:24
第二次北伐。
诸葛亮若是仿韩信旧事，那就该暗度陈仓。既然粮食不多，若是想抢夺陈仓，就应该不顾伤亡的蚁 ...

诸葛亮要是能真拔得了陈仓，为何不二十多天都拔不掉？何苦耗费粮食和军力来做“演习”。这也太不当一回事了。诸葛亮是想乘关中不备，攻克陈仓。陈仓乃关中，陇东和
蜀道的连接口。占领就能切断陇地和关中的关系。

请阁下看清我的意思，我有时听不太懂你的话。
我说诸葛亮不足以效仿韩信。而不是说诸葛亮就是在效仿韩信。

我没说没有诸葛亮没治理中南，我是说相比较东吴的做法，诸葛亮做得挺有限。


“野民皆菜色”是说蜀国过于劳民，这个劳民的结果就是不断出兵。当时不断北伐是谁，还不是姜维。而这理念又是谁传给他的，不是诸葛亮么。

小剑仙

酒魔剑仙 发表于 2014-3-26 06:05
蜀汉二代问题并不严重，关兴“少有令问，丞相诸葛亮深器异之。”，可惜早死。张遵已经是张飞的孙子了，出任 ...

官二代诸葛瞻就是王二代刘禅为培养的一个将员而挑上的。只在后方做警备司令，都没有历练过经验。三十七岁时才临战。他留下的只有气节，而不是才能。蜀汉无人，这样的官二代不应该作为主帅上战场。关兴没有太多事迹。诸葛亮的判断也未必准确，就像他说姜维对于军事甚机敏，深解其义一样。

东吴那种对山地不单单是征募了，而是赤裸裸地掠夺人口和地盘，把人口编为军制，还强迫出山，强制迁移，开垦荒地，弱者补户，少壮入伍或者成为佃客。这样人口，军队和粮食都大规模增长。诸葛恪一次北伐就能出二十万人的兵力，估算东吴的兵力大概都超过三十万了。北魏对待少数民族也和东吴一样残酷，只有蜀汉是比较安抚的政策，不用强编。所招募的兵最多不过万人。

酒魔剑仙

小剑仙 发表于 2014-3-26 12:31
说实话，我写第一次北伐的时候，很仓促，是以问答形式写的，袁子的话没有注意到。我之所以说诸葛亮的本部 ...

第一次北伐。
溯渭水而行的陈仓狭道，地势狭窄险要，魏军既然出动五万人，又要快速抵达陇右，那麽走陇山道，突破街亭可谓是必然的选择。若是曹真击破赵云，倒是有可能分偏师走此道。曹真始终没出现在主战场，可见赵云虽然战败，但也完成了牵制曹真的任务。但既然战败，被贬也很自然。

第二次北伐。
诸葛亮有机会当然想打下陈仓，但是攻陈仓更多的是试探和牵制，同时寻找战机，若陈仓无备，能轻易拿下当然最好，可既然有备，那麽也就只能练兵而走。当时石亭大捷后，南线的司马懿已经准备伐吴，张郃也被调去南线，诸葛亮在新近大败，没有做好北伐准备的时候，为了贪陈仓一地而轻率出兵？怎麽看也不像诸葛亮的性格啊。
既然曹真算定诸葛亮北伐走陈仓，为何按魏略记载，郝昭只有千余人？另一个问题是粮食，同年春耕时刚北伐，然后大败，人力折损。以前的存粮是北伐用尽了，当年的粮食减产也是肯定的，而且还来不及运上汉中前线。否则出散关，连各种攻城器械都带上了，却会缺粮？不是运转不便，实在是汉中缺粮。
郝昭千人，那麽陈仓存粮也不会多，而且诸葛亮要是一心想夺陈仓存粮，就更要抢在救援到达前攻克陈仓。既然如此，为何不一开始就蚁附攻城，而是一样样的列出攻城器械等对方破解？
诸葛亮的战略无非是隔绝陇右，蚕食关中。这一点第一次北伐就表现的很清楚了，除了街亭失败之外也执行的很好。蜀军当时的总兵力应该也不止十万，十万是蜀亡时的兵力。蜀军除去汉中驻军，还有成都卫戍，和李严的永安军，而光李严的永安军就至少有三万人，总数应不少于十二三万。

酒魔剑仙

小剑仙 发表于 2014-3-26 17:44
诸葛亮要是能真拔得了陈仓，为何不二十多天都拔不掉？何苦耗费粮食和军力来做“演习”。这也太不当一回事 ...

诸葛亮不是不想那样治南蛮啊，是没时间没条件。山越是从孙策时代就开始征剿的了，一直剿到诸葛恪都没剿清。而南蛮在刘焉与刘璋时代都是脱离管辖的。入蜀之后，攻汉中，伐吴，一直拖到建兴三年才腾出手来整治，但是之后又要筹备北伐，不可能将大量兵力长期拖在南中。一旦北方有事，回援不及，可能连汉中都不保。

同样的理念，同样的北伐，为何诸葛亮时期能“田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶”，姜维时期就“野民皆菜色”了呢？错误不在理念，而在于姜维的执行，和费祎死后的蜀国治政。

酒魔剑仙

小剑仙 发表于 2014-3-26 18:16
官二代诸葛瞻就是王二代刘禅为培养的一个将员而挑上的。只在后方做警备司令，都没有历练过经验。三十七 ...

诸葛瞻的官职是侍中，尚书仆射，和董厥一样的干活，标准的文臣。诸葛瞻名过其实，虚名之下，指望他能出将入相实在是坑了他。但是成都当时确实也没有拿得出手的武将了。关兴没事迹不正是因为他早死麽？这样就说诸葛亮判断错误，关兴一定是废物，也太偏见了。诸葛亮说姜维对于军事甚机敏也没错，姜维打仗弱麽？只是蒋琬死后，蜀国缺军事统帅，姜维坐上了与自己才能不称的位置。

通天晓

小剑仙 发表于 2014-3-25 19:06
我仔细看我文章，我对所谓目标是潼关这种更为荒谬的意见做出批驳。无论是长安还是子午道，都不肯能完成得 ...

《魏略》的可信度的确很低，里面还说刘阿斗被拐卖到汉中过。