金庸，你死了？还是被你骗了？

容陶游人

“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，这十四个字是多么的深入人心呀，它们伴随着多少代人成长。你让这个几乎礼崩乐坏，丢掉了精神信仰的民族还稍稍明白了一下何为春秋大义，何为仁、义、礼、智、信。

说来惭愧，我居然是通过小说才对自己民族的文明感兴趣的人，这不得不说是我的悲哀，或许是这个国家，这个民族的悲哀。

那个襄阳城破家亡日的郭靖在你口中是为国为民的侠之大者，今人知郭靖者多于余玠，不得不说是悲哀，也不得不说是庆幸，至少人们还知道当蒙古侵略者掳掠我人畜，焚烧我屋舍，蹂践我禾稼致使民居官寺，百不存一之时还是有为了春秋大义[1]，为了正义的人在抵抗着。

岳飞今天是否英雄已经受到了质疑，秦桧也可以光荣的站起来，油条终究丢掉了他的历史，没多少人知道它的来历了。可是文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”还是那么鼓舞人心，还是千古流传。回过头来看看，发现金庸居然借张三丰之口批评了文天祥这句忠肝义胆的话，何必管他太极拳能不能传，武当派能不能存。[2]难道这是要教我们不理会国破家亡，不理会汉文明的中断[3]？如果是这样，那么今天为什么我们又要标榜当年当抗击世界各个侵略我中华大地的英雄们呢？在满清政权卖国的时候多少像章炳麟、邹荣、陈天华的人仍然在抵抗的人，是不是应该属于有愧于天地呢？他们是否应该学习汪精卫同志？

在看完了碧血剑的时候，偶然发现后面有一篇金庸先生的一篇并不太严谨的历史人物评传 —《袁崇焕评传》，这篇文章让曾经一个不学无术的我看得几次含泪。何为英雄？何为民族悲哀？何为汉奸？

金庸，你让我痴迷汉文明；你让我知晓了侠义。

今天，是非黑白还是那么颠倒。秦桧站立后，施琅又被平反。没想到，实在没想到。《袁崇焕评传》的作者在这个时候称赞施琅是大英雄[4]。看到这个消息我当我的一位尊敬的人死了。为什么？为什么又让我看到你说过“爱国”“抗敌”等等观念在将来会没有意义了[5]？国家概念可能真的如你所说会消失，世界也许真的能成为一个“村”。但是，这只能是和平的融合，并非而且不能是战争的结果。如果是战争的融合，那么不如不要。抗敌：是抗击侵略者。抗敌没有意义的前提是没有战争，没有侵略。可惜施琅没有生在那个年代，他的所作所为是违背道义的，是汉奸。

我被金庸骗了，原来你一直埋有伏笔。或许是我思想还未跟上时代，不能跳出文天祥,陆秀夫，张世杰等抗蒙时的保卫国家，捍卫文明时的落后思想；不能跳出史可法单单为了服饰衣冠而牺牲人命落后思想；不能跳出丘逢甲抵抗满清割裂台湾，自愿抗日的迂腐思想。

千秋万载 一统地球。

[1]：《遗山文集》卷三二《赵州学记》、《宋季三朝政要》卷二

[2]：金庸《倚天屠龙记》 第24章　太极初传柔克刚

[3]：电视纪录片《崖海悲歌》

http://www.cctv.com/program/zbzg/topic/geography/C15493/20060329/101770.shtml

[4]：《东南早报》[金庸称赞施琅是“大英雄”] 2006-04-07

http://news.163.com/06/0407/10/2E3NVKGB00011SM9.html

[5]：金庸《神雕侠侣》后记1967-5

西元：2006-04-19 3：34 完

夏历：丙戌年壬辰月戊寅日 三月二十二

玉君恕

其实那不是什么进步不进步的，而只是认识上有所深化，本来每个民族就有好人，也有坏人，何所谓正统？自己的便是正统，外族当然也可以自认为自己是正统，无可厚非。关键是写过去的小说，就应该站在当时的位置，想写出超时代的英雄，本就是可笑之举。

今天，中华民族就是正统，在一个尚知道自己是中国人的心中。但不能说，我们今天就比过去的岳飞啊，文天祥啊的认识有多进步，因为那是民族并没有融合。如何有一天，大和民族与华夏民族合二为一，后人也如这般看待我们，我们是不是狭隘的民族主义者？

民族融合，或用战争的手段，或用和平的手段，都没有什么大的差别，如果战争可以真的过到融合，本就比和平更进步，但如果明知不可而强为，也许会适得其反。

玉君恕

完颜阿骨打和耶律阿保机当然是大大的英雄，但请注意，不要忘记，他们是为了本民族的生存与发展，而不是像施琅，可谓挟一己之私而亡天下，如果非要说他有超民族，超时代的远见卓识，那我当然无话可说。但他有吗？

秦桧的艺术当然值得赞扬，学习，但他和赵构一样，在民族的耻辱史上永难翻身。

玉君恕

法西斯不过是人们强加的一个名号而已。我不是说今天要站在过去的立场上看待问题，而是评论一个历史人物，是忠是奸，要站在当时的立场上。郑成功并非怎么了不起，他私心极重，但他不失一个作为人的根本原则，这和洪承畴之流不可同日而语，无论他做了多少好事，但大节一失，一切不是为了天下百姓，而比为帝王将相做家谱也配不上，是做异族鹰

冰剑天女

楼主真是积极啊.这么快就交文了.佩服.

一直以来就认为郭靖的侠之大者和萧峰的反对侵宋不是什么英雄的行为.

具体为什么.书没看全也说不上来.

就是觉得他们的行为有点愚笨了.呵呵

[em05][em05][em05]

几重

英雄是时代的产物，就算站在今天看历史，也不能抹去英雄的光辉。

江湖

以下是引用东野圣君在2006-9-16 11:37:27的发言：

其实那不是什么进步不进步的，而只是认识上有所深化，本来每个民族就有好人，也有坏人，何所谓正统？自己的便是正统，外族当然也可以自认为自己是正统，无可厚非。关键是写过去的小说，就应该站在当时的位置，想写出超时代的英雄，本就是可笑之举。

今天，中华民族就是正统，在一个尚知道自己是中国人的心中。但不能说，我们今天就比过去的岳飞啊，文天祥啊的认识有多进步，因为那是民族并没有融合。如何有一天，大和民族与华夏民族合二为一，后人也如这般看待我们，我们是不是狭隘的民族主义者？

民族融合，或用战争的手段，或用和平的手段，都没有什么大的差别，如果战争可以真的过到融合，本就比和平更进步，但如果明知不可而强为，也许会适得其反。

不是这样，当时的萧峰只有换了民族才能看见宋人也欺凌契丹百姓，如今的金庸完全用不着吧？这怎么不是进步？今人写小说，小说中人当然应该站在当时的立场（否则形象不真实），但作家如果也站在当时的立场就未必对了（你让荷马站在阿卡琉斯的立场上还是赫克托尔的立场上？）。金庸塑造了康熙和陈近南两个真实地站在当时立场上互相对立的人物，作家只有站在今天的立场上才能写得这么精彩。鹿鼎记可笑吗？是鹿鼎记可笑还是站在汉人立场上的书剑恩仇录可笑？

如今汉满蒙是一个国家，人们也没有骂岳飞、文天祥，只是同时赞扬阿骨打和忽必列而已。你一定要问赞扬阿骨打和忽必烈是否对不起岳飞、文天祥有什么用？明天华夏和大和真的合一了，后人会更加公正客观地评价以前的历史，这不是我们担心的事——我们客观、公正地对待今天和昨天就不容易了。

玉君恕

但事实上是，现代无数的人，不是骂，因为他们知道自己不够格，但他们嘲笑，嘲笑那些为了炎黄子孙不至于亡族灭种的先贤们，如何如何地愚味。

冰剑说的更是离谱，什么叫做笨？郭靖是那个时代标准的民族英雄。萧峰更是一个超时代的英雄，试问这样的人不算英雄，什么是英雄？

人们大多认为萧峰自杀是一个愚蠢的行为，然而真正懂得，当自己挥军南下生他的民族之地，否则便是背叛自己的民族，其实我个人并不大认同血缘，在我心里，他在汉民族长大，便是汉族人。作为一个英雄，他的理想中的两难唯一解决的办法是死，死的伟大，死得惊天动地。

玉君恕

和楼主很有共鸣啊。自从我识字接触金庸小说，我对金庸本人到今天，是又爱又恨，爱者，他让中国古典传统文化借武侠小说得以传继，恨者，他将自身资产阶级过度追求超自由不知不觉地渗入其小说，使中国千千万万读者中毒而不觉。

诚然，国家的界限也许有一天会消失，我也是这样坚信理想的。然而，即使国家消失了，那些曾为帝王将相做家谱的脊梁们依然光彩夺目。

金庸一边对袁崇焕无比赞颂与同情，一边又同样将施琅捧上民族英雄的圣坛，正是其理想中东西方无法调和矛盾的证明。

我们绝不应该站在今天的立场上评论历史人物。不管他们是为了忠君还是为了爱民，正是他们，让华夏民族得以长存至今，难道将来世界一统我们现在就要把汪精卫之流当成具有站在人类之上，具有超出时代的远见，毛泽东所领导的那群人们是阻碍历史车轮的罪人么？是只知道有个中华民族而不知世界民族都是一家么？

国家一天不消失，民族一天存在，我们都应该有民族观，有国家观。

江湖

以下是引用东野圣君在2006-9-15 22:27:20的发言：

和楼主很有共鸣啊。自从我识字接触金庸小说，我对金庸本人到今天，是又爱又恨，爱者，他让中国古典传统文化借武侠小说得以传继，恨者，他将自身资产阶级过度追求超自由不知不觉地渗入其小说，使中国千千万万读者中毒而不觉。

诚然，国家的界限也许有一天会消失，我也是这样坚信理想的。然而，即使国家消失了，那些曾为帝王将相做家谱的脊梁们依然光彩夺目。

金庸一边对袁崇焕无比赞颂与同情，一边又同样将施琅捧上民族英雄的圣坛，正是其理想中东西方无法调和矛盾的证明。

我们绝不应该站在今天的立场上评论历史人物。不管他们是为了忠君还是为了爱民，正是他们，让华夏民族得以长存至今，难道将来世界一统我们现在就要把汪精卫之流当成具有站在人类之上，具有超出时代的远见，毛泽东所领导的那群人们是阻碍历史车轮的罪人么？是只知道有个中华民族而不知世界民族都是一家么？

国家一天不消失，民族一天存在，我们都应该有民族观，有国家观。

和楼主很有共鸣啊。自从我识字接触金庸小说，我对金庸本人到今天，是又爱又恨，爱者，他让中国古典传统文化借武侠小说得以传继，恨者，他将自身资产阶级过度追求超自由不知不觉地渗入其小说，使中国千千万万读者中毒而不觉。

——资产阶级？那么无产阶级读者总该有无产阶级的觉悟吧，如何那么轻易中毒，中毒还是无产阶级信念不坚定，要树立正确的社会主义荣辱观。

金庸一边对袁崇焕无比赞颂与同情，一边又同样将施琅捧上民族英雄的圣坛，正是其理想中东西方无法调和矛盾的证明。

——赞扬秦始皇和赞扬屈原、荆轲矛盾吗？赞扬姜维和赞扬邓艾矛盾吗？赞扬岳飞和赞扬毕资伦矛盾吗？赞扬完颜阿骨打和赞扬耶律大食矛盾吗？赞扬阿卡琉斯和赞扬赫克托尔矛盾吗？赞扬拿破仑和赞扬库图佐夫矛盾吗？

我们绝不应该站在今天的立场上评论历史人物。不管他们是为了忠君还是为了爱民，正是他们，让华夏民族得以长存至今，难道将来世界一统我们现在就要把汪精卫之流当成具有站在人类之上，具有超出时代的远见，毛泽东所领导的那群人们是阻碍历史车轮的罪人么？是只知道有个中华民族而不知世界民族都是一家么？

——错，我们必须站在今天的立场上评论历史人物。难道你还站在明朝和清朝的立场上吗？站在明朝张煌言的立场上，千方百计阻止郑成功收复台湾是对的，因为台湾即使收复也是孤悬海外，从明朝的立场上说，郑成功应该谋求与李定国会师而不是收复台湾。我们该站在哪个立场上？是站在当时的立场上反对郑成功还是站在今天的立场上支持郑成功。汪精卫是投降日本法西斯，即使真的世界一统，站在人类的立场也绝不会改变——日本法西斯侵略中国如何能与中国国内的明清冲突相提并论。

国家一天不消失，民族一天存在，我们都应该有民族观，有国家观。

——没错，我们今天是中国56个民族，不是明朝的大汉族主义也不是清朝的民族压迫，我们的民族观必须是民族平等、各民族一视同仁、国家统一，反对狭隘的民族主义。至于你说的将来世界统一——那时候国家和民族已经消失了吧。

江湖

至于楼主的谬论，本人有时间可以逐条驳斥。

金庸说“我初期所写的小说，汉人皇朝的正统观念很强。到了后期，中华民族各族一视同仁的观念成为基调，那是我的历史观比较有了些进步之故”。金庸进步了，你如果还原地踏步，自然跟不上时代。我以为，现代人再跟不上时代，也总该比金庸比下的聚贤庄与天地会群雄进步些。

江湖

以下是引用东野圣君在2006-9-16 11:46:10的发言：

完颜阿骨打和耶律阿保机当然是大大的英雄，但请注意，不要忘记，他们是为了本民族的生存与发展，而不是像施琅，可谓挟一己之私而亡天下，如果非要说他有超民族，超时代的远见卓识，那我当然无话可说。但他有吗？

秦桧的艺术当然值得赞扬，学习，但他和赵构一样，在民族的耻辱史上永难翻身。

伍子胥灭楚不是为一己之私亡天下吗？他忠心为吴到死博得的是人们的同情。杨业从北汉投降到敌对的北宋也是降将，他忠宋抗辽也受到了人们的尊敬。施琅如果为了一己之私就杀郑家泄愤了，他以大义为重，不计私仇，却祭奠杀家仇人郑成功，又说服清廷放弃弃台，使台湾免于分裂，为祖国立下了不世大功。不看这些，却只盯着明朝那个“天下”（还是要比朝鲜例的郑经集团和根本无法与康熙相比的一代不如一代的郑氏政权），这难道就不是骨子里的汉家一己之私吗？施将军知道为国为民祭奠郑成功比一己之私泄愤报仇重要；我们如果不以台湾统一大局为重，事到如今还计较什么汉满明清，又有什么资格指责施琅的“一己之私”。

江湖

以下是引用东野圣君在2006-9-16 14:35:46的发言：

冰剑说的更是离谱，什么叫做笨？郭靖是那个时代标准的民族英雄。萧峰更是一个超时代的英雄，试问这样的人不算英雄，什么是英雄？

人们大多认为萧峰自杀是一个愚蠢的行为，然而真正懂得，当自己挥军南下生他的民族之地，否则便是背叛自己的民族，其实我个人并不大认同血缘，在我心里，他在汉民族长大，便是汉族人。作为一个英雄，他的理想中的两难唯一解决的办法是死，死的伟大，死得惊天动地。

那么杨康在女真族长大就是女真人，郭靖在蒙古长大就是蒙古人。

杨康如果以一己之力阻止郭靖黄蓉的蒙古大军侵略金国，他就是一个超时代的英雄。

玉君恕

一会儿不在就被沉到这么下了。

萧峰那个是我个人觉得，不没说什么的，我也没说一定就要是。

不必说多么复杂，简单点，站在历史的立场上，岳飞是民族英雄。站在今天的立场上，岳飞是阻碍历史的绊脚石，你是站在哪个立场上？只要做个选择就行了。

江湖

没有吧……从来没有谁站在今天的立场上说岳飞是阻碍历史的绊脚石获得认同吧——除非是说他镇压杨么起义。站在今天的历史上，只是对说他是中华民族的民族英雄有争议，赞扬他是英雄这一点是一致的。