李严纯属自己找死而已。欺君，谎报军情，延误军机，哪一样都是足够掉脑袋的罪状了。
“至于忠，有点打折扣”这倒没看出来。
他忠于汉室，这点没什么说的
至于对刘备父子，则更多是期望和寄托，“忠”倒不是那么绝对 诸葛只懂得忠于刘氏，不懂得忠于百姓。
作为个人，这个缺点不算什么。作为榜样，这个缺点就太严重了。
实际上我们要更多地想想现在，有多少人是忠于人民的，有多少人是忠于党的，有多少人是忠于领导的，有多少人是忠于利益的？ 回刀子：木看懂你想说什么。武侯不曾说过要让献帝复辟吧。
回小青：
首先，你说“作为榜样，这个缺点就太严重了。”就不对。武侯不曾选择做榜样，他只是遵循他的理念，做了他该做的，他想做的，和他能做的。
其次，“诸葛只懂得忠于刘氏，不懂得忠于百姓。”这样的批评完全是脱离时代。
最后，这项职责也不属实。
“於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”
“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”
“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”
这都不能叫爱民什么才叫爱民？难道把百姓交给曹屠夫才是爱民？ 恩~~
青虹剑说的不对~~
酒酒说的不错~~
说诸葛亮不忠于百姓~无非就是说他连年起兵伐魏~挑起战争吧~~~
其实大家都知道~~就算诸葛亮不伐魏~~那曹魏也必定犯蜀~~一样躲不过战争~~并且在蜀地打架~~无论胜败~蜀国貌似都更惨些~~
现在的人总想颠覆一些历史人物创作自己的新观点~比较恶心~~~~比如诸葛亮的10大败绩啊什么的~诸葛亮虽不是神~但也绝非欺世盗名之人~~司马懿不是亲自说诸葛亮是“天下奇才”么？就算现代人再理智再客观~~那也不如作为当时诸葛亮对手的当事人司马懿的评价有价值~~
[ 本帖最后由 傲剑问九天 于 2008-9-27 13:51 编辑 ]
顺便纯粹猜想一下一个比较弱智的观点哈~~~纯粹猜想~
当然~~如果有人要说：在蜀地打架无论胜败蜀国惨~那么在魏国打架呢~那魏国也一样惨~~~~大家都是中国百姓~~~己所不欲勿施于人#$#@$#……我只能说：滚你妈的~ 我最喜欢听人说武侯军事能力不怎么样了。因为我很好奇这些人怎么证明被武侯“大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”的死蚂蚁不是军事蠢材的。:vnn 胜败乃兵家常事~~~~诸葛亮确实被吹捧的比较高~~但是他的能力也确实比较高~~是个双高现象~~~
国人有个习惯~~那么就是你能力确实高~要么就是你被吹捧的高~这两个似乎不能统一起来~~
好比说成绩好的娃娃都说这人其实脑子不好使~就是勤奋~
说成绩不好的娃娃就说这人脑子很好使~就是贪玩~~
反正“勤奋”和“脑子好使”是不能统一起来的~~~
:wer :wer :wer
好比说国足~~说他们如果不开房了~那么这些小伙子其实都很会踢球的~
其实开房和踢球没什么因果关系~~巴西就是最好的证明~~
中国人不擅长踢球就是不擅长~~不存在“贪不贪玩”的因素~~
从诸葛亮扯到国足。。。。。这上下五千年。。。。:ghfg :ghfg :ghfg 忠君≠爱民
爱党≠爱国
不同意以上两点的同学，我们不必浪费力气了。
民贵君轻的思想古已有之。
不同意以上观点的同学，我们也大可省省力气。 不但要有远大的理想，而且要有实现理想的具体方略。
不同意这个观点的同学，我们干脆去喝茶吧。 三十多年前，我读小学的时候，跟一个同学发生了激烈冲突，随之，便以拳脚谈判。
谈判持续了近两个小时，延绵约两公里，摧毁草垛十数堆，踏破鸡食盆一个。
谈判进行了几十个回合，在下屡败屡谈，越谈越勇。
对手比我更高，更大，更壮，更强，还有一点，他大我三岁。
永无止境的谈判让对手失去了耐心，撒开长腿，扬长而去。 这一场谈判给我的教训是：
知己知彼实在是重要啊！ 除此之外，我还收获了满脸血痕，一身青瘀。 如果穷兵黩武也是爱民，那我就无话可说了。 如果诸葛无智，那可以原谅。
战争，不是狂打猛冲就能取得胜利的。
正确的做法是，以最大努力强化两个弱国的联盟，以最大努力强化本国实力，以期强国之可图。
当时时势，无论蜀汉、东吴和曹魏，均无正义与非正义之分。
诸葛之为，是既无智谋，又无军力，置蜀汉人民于不顾，以弱击强，死不悔改，屡败屡战，搞得内外皆疲，终于成为最先灭亡的一个。偏偏还要自诩正义，自标正统，以小聪明当大智慧，这样的人，你要喜欢，我也无法。