设为首页收藏本站

金庸江湖论坛

 找回密码
 注册本站

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2168|回复: 8

(原创)-碧血剑果真不好?-百回读金庸16

[复制链接]

签到天数: 582 天

[LV.9]或跃在渊

发表于 2016-8-3 00:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
倪匡评论碧血剑:金庸在创作《碧血剑》时,已在寻求一个新的突破,他这部小说采取了一种特异的结构。书中真正的主角,金蛇郎君,是一个早已死了的人,一切活动,只在倒叙中出现。而另一个摆出来一本正经是主角的人物袁承志,相形之下,黯然失色。   
  所以,金庸在金蛇郎君和袁承志双线并叙的时候,虽然只是一线出色,还有可观之处。到了金蛇郎君那一线告一段落之后,就有溃崩的迹象。尤其是到了末段,是金庸小说中最差的一段,可称败笔。   
  那一段败笔,在金庸重新修订他的作品时,几乎整个改写,改写之后,自然比前次发表时变好得多,但在金庸作品中的“劣品”地位却不变。

曹正文评论碧血剑:失败之处:一是金庸说此书的主角是明末的忠臣袁崇焕,但袁崇焕未出场,虽补《袁崇焕评传》一篇,终归与武侠脱节,这是不成功之一。
  其二,本书主角袁承志,写得与陈家洛一样叫人失望。这位袁公子东奔西走串戏,不伦不类。又莫名其妙爱上一个撒娇胡闹的温青青,实在丢男人的脸。
其三,《碧血剑》在结构上不够紧凑,故事焊接上有裂缝,语言表达上也未必比《书剑恩仇录》娴熟,这可能与金庸初涉武林世界、驾驭语言的功力无法做到游刃有余。


    倪匡与曹正文对《碧血剑》的主要意见是袁承志的形象不够高大,且与金蛇郎君相比黯然失色。他们的意思,毕竟袁承志是书中的叙述中心和绝对主角,金庸却说真正主角是袁崇焕,而夏雪宜似乎更令人印象深刻,这就造成了喧宾夺主的结果,令小说显得主旨不明。

    我个人毫不以为然。

  《碧血剑》主要写的是袁承志从忠臣遗孤成长为侠义青年,试图为国为民干大事、谋幸福,却终于被现实打败的故事。表现了个人力量无法扭转乾坤的无奈。小说的结构是没有问题的。袁承志初出江湖的青涩,在解决江湖纠纷时的思虑周全、性格宽宏,政治上的幼稚,感情上的忠诚,小说刻画得都很清晰生动。袁承志不是成熟的大侠,而是成长中的大侠。如果小说把他写成在山上待了十年,一下山就是面面俱到的人中龙凤,那反而不令人信服了。袁承志的不成熟,正是小说的成功之处。

    袁公子不是东奔西走串戏,而是在行侠仗义的过程中推动着情节的发展、性格的丰满。小说着力描画了当时的社会背景,李自成起义贯穿始终,刘芳亮拜祭袁崇焕、闯王军饷被抢、穆人清联络江湖豪杰助闯王、李岩命袁承志毁红衣大炮、袁承志里应外合迎闯王进京等等,反映了当时社会大动荡的真实环境。袁承志成长于“山宗”和华山派,这两个组织都是李自成起义的支持者,特别是华山派,连祖师穆人清都亲身投入到帮助义军的行列中。袁承志跟着师长一路走来,自然把人生事业和精神重心都放到农民起义上去。当起义失败,不可避免,他的世界瞬间崩塌。山宗、李自成、华山派解决不了的问题,明朝皇帝解决不了的问题,他也解决不了。他亲眼目睹皇太极的英明、崇祯的孱弱,他亲身见证农民军进城后比官军和满洲人更残暴,他的信仰发生动摇。于是,他选择带领众人避往海外。这一切都是顺理成章,袁承志所处环境、所受教育、所经世事,无不推导出这一结果,这是那个时代的真实写照。我们不应该责备袁承志逃往海外,就如不能苛求萧峰不必自杀一样。

    金蛇郎君的形象是偏执又深情,做事邪,用情正,所以都说他亦正亦邪。袁承志是做事正,用情也正。金蛇郎君的邪与袁承志的正,互相映衬,泾渭分明,谁也不会让谁黯然失色。

    袁承志处事的几个细节是足够感人,足够立起人物形象的。在调解焦公礼闵子华纠纷的时候,为了不得罪二师兄,事前所做的周密部署,足见他心思细腻、处事老成。他对夏青青一见倾心之后,矢志靡他。夏青青是个醋坛子,不准他和任何女人独处,安小慧、阿九、焦宛儿、何铁手,无论是谁,只要跟袁承志有独处的机会,或者稍假辞色,夏青青必定跟袁承志大闹特闹,焦宛儿因此嫁给了断臂师兄,阿九出家做了尼姑,安小慧永远不得和袁承志见面,何铁手怕遭疑忌,去陕西救李岩时,很懂事地提出带她一同上路。这样的醋坛子,在今天肯定是没有哪个男人受得了,在男尊女卑的明末,男人可以随便休妻纳妾,袁承志居然没有丝毫动摇,从一而终,每次青青打翻醋坛子,袁承志都很紧张,没有表现出丁点儿的不耐烦。他和阿九躺在一张床上的时候,能够以礼自持,没有如其他男主角那样“心中一荡,忍不住在她唇上一吻”。归辛树师徒起初对袁承志敌意很深,非常无礼,甚至当众折辱,那时,袁承志极度谦让的态度也是令人印象很深刻的。

    袁承志宽宏待人、急人所难的处事风格,令他受到江湖上一致推戴,也使江湖上一些原本的不良分子改过迁善,比如出手凶残的夏青青、为报仇而去当汉奸的洪胜海、妖邪狠毒的何铁手,都是因为袁承志的言传身教,而改邪归正。

    袁承志是小说的绝对主角。金蛇郎君只是小说中的一段线索,他串联起了夏青青和袁承志、串联起了温氏五老和五毒教、串联起了前后二十年的江湖风云。这二十年的江湖风云,最终还是要靠袁承志来一锤定音、一扫而空。

    我相信,一部好小说,不会因为作者说了一句难解的话,就变得不好。如果有一天,发现曹雪芹的日记,说《红楼梦》的主角其实是那一僧一道,我们是否会觉得《红楼梦》难登大雅、诸多败笔呢?

    好就是好,任何人也不能抹杀,即使是作者也不能。

    领导去参加下属的生日宴,下属对众人说:“今天的主角是领导。”众人附和,轮番敬酒,说“感谢领导的英明决策”。那么请问:今天的主角是不是领导?很难说。这里的“主角”,是对领导表示尊敬,是敬称。

    金庸先生说袁崇焕才是真正的主角,其意何在,我们不得而知。或许几多年后,我们发现,我们读《碧血剑》读得不够细,原来这样解读,袁崇焕真的是主角。又或许,我们发现,金庸先生这句话是另有所指。但是,《碧血剑》是一部杰出的武侠小说而非败笔,确是无可置疑的事实。

该用户从未签到

发表于 2017-11-27 10:37 | 显示全部楼层
是這麼回事。我也一直對金庸這種說法疑惑。金庸說,“《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕,其次是金蛇郎君”(《碧血劍》七五年六月後記),倪匡說“书中真正的主角,金蛇郎君”,當是沿襲金庸的說法,但又與金庸的說法矛盾,因爲金庸說“真正主角其实是袁崇焕,其次是金蛇郎君”,而倪匡則說“真正的主角,金蛇郎君”。無論如何,這種說法都是不成立的。袁崇煥在《碧血劍》中始終沒有出場,金蛇郎君雖以被回憶方式出場,但篇幅遠不如袁承志。如果根本不出場的人物或出場時間很少的人物是主角的話,那就要修改”主角“一詞的定義了。所以這種違背常理的說法雖然出於作者本人之口,也是不能成立的。
這和《雪山飛狐》情況不同。關於《雪山飛狐》,金庸在《飛狐外傳》一九七五年一月後記中說,“《雪山飞狐》的真正主角,其实是胡一刀”。和“《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕”句法完全一樣,一字未改,只是換了書名人名。但是《雪山飛狐》中胡斐出場並不多,而胡一刀在被回憶部分出場內容很多,所佔篇幅大概不亞於胡斐。所以這種的說法對於《雪山飛狐》一定程度可以成立,對《碧血劍》却是不成立的。

该用户从未签到

发表于 2018-8-27 09:38 | 显示全部楼层
一般看小说,总是喜欢皆大欢喜的结局,主角最后笑傲江湖抱得美人归这样,最好主角性格好,地位高,武功无人能敌。整个故事回想起来有种不枉此生的感觉最好。
袁承志本来就是苦命的开始,在山中学艺,下山以后武功打不过本门归辛树,又打不死玉真子,由于电视的关系,我比较喜欢佘诗曼的阿九,讨厌刁蛮温青青,小说里也差不多,这样,整体给人的感觉就是,主角不像主角,没有光环
陈家洛也是,武功打不过张召重,红花会全灭。好好的香香公主就那么死了……简直了,最后误了霍青桐,书剑恩仇录评价也不高。
狄云……苦逼的代名词,又是拔头发,又是各种中毒,断指,小师妹嫁给坏人,差点死在雪山。好在最后牛逼了,还娶了水生。不然比前面2个更加不像主角,连城诀评价只比前面2个高一点,高在结局至少成了侠,大侠感觉算不上。
所以,在我看来这三部小说差不多。因为习惯主角自带光环了,不然整本小说给人压抑的感觉,怎么都喜欢不起来。
张无忌一开始苦逼,掉下昆仑山,如果和袁承志一样,出来以后武功打不过本门杨逍,虽然是打不死成昆,但是他的武功简直逆天,自我修复功能,又当了明教教主,妹子又围着他转。那么倚天的评价可能和碧血剑差不多了。整本小说看过以后,小时候大悲,中间奇遇,最后圆满归隐,一切都是不枉此生的感觉。所以倚天比碧血剑畅快。虽然同是归隐,一个是事事都了,一个是被迫无奈。
杨过出场也是被收留,各种出师不利,如果小龙女和香香公主一样,死在断肠崖,没有16年后面相会,神雕评价估计就和书剑一样。
令狐冲,自带观众喜欢的一切属性,要奇遇有西湖牢底,要性格有放浪不羁,要排场有带队上少林,衡山掌门,推辞副教主。最后和女主功成身退,虽然和狄云一样死了小师妹,本门几乎全灭,内力全没了,但是,整本书畅快淋漓,简直是武侠小说的典范,不愧是笑傲江湖。要是金庸把他也写得和狄云一样,笑傲江湖不可能那么令人喜欢。
所以。我觉得,小说评价高低和结局是否圆满以及主角本身是否值得人喜欢有很大关系。但凡死板,过于正直的主角,肯定比不上潇洒,亦正亦邪的主角,不圆满的结尾,肯定比不双宿双飞功成身退的结局。毕竟大家还是喜欢圆满的结尾。
当然……如果没有苦逼的主角,又如何承托出华丽的主角,也不是每时每刻都要看圆满的结局,所以,辩证来说,本身不是小说的好坏问题,是客观存在喜剧和悲剧,大家都比较喜欢喜的故事而已。如果硬是把主角都写成一样,那就变成雷同剧情了,换句话说,评价不高的小说,可以当做评价高的主角的苦逼生涯

该用户从未签到

发表于 2018-11-1 23:30 | 显示全部楼层
好文章兄弟。袁承志虽未完善,但有后来大侠郭靖、张无忌等的影子,可谓大侠的雏形。

签到天数: 582 天

[LV.9]或跃在渊

 楼主| 发表于 2019-12-27 16:27 | 显示全部楼层
少林派 发表于 2018-11-1 23:30
好文章兄弟。袁承志虽未完善,但有后来大侠郭靖、张无忌等的影子,可谓大侠的雏形。

谢谢兄长谬赞,向你学习

该用户从未签到

发表于 2020-1-19 17:56 来自手机 | 显示全部楼层
風のこ 发表于 2018-8-27 09:38
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

当然不是了 连城诀就是金庸版基督山 同样是苦逼主角 基督山是通俗小说的顶峰 连城诀在金庸区区15部作品中都排不到前头 所以问题显然不是主角苦逼 而是金庸不擅长写主角苦逼的故事
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册本站

本版积分规则

Archiver|手机版|Sitemap| 金庸江湖网 ( 粤ICP备11090810号-2 )       

金庸迷QQ群:48569383  |  站方邮箱: jinyong@jyjh.cn

Copyright © 2004-2014 www.jyjh.cn All Right Reserved. Powered by Discuz! X3.2

GMT+8, 2020-4-1 21:21 , Processed in 0.126351 second(s), 27 queries , Gzip On.

返回顶部