从一条佳谜谈《天龙八部》新旧版的差异问题

纸醉金谜

“千”差“万”别话佳谜
                        ----从儒林灯谜创作赛一条佳谜谈灯谜制评的严谨问题

   
首先声明，本文就谜谈谜，不针对任何个人

       昨日在网络读到南海九江儒林灯谜创作赛揭晓的贴子，粗看之下，发现一点疑问，有条为“渔耕粤韵”谋面的获选佳谜，以“万里思归岭南风”拟面，作者注释是：典出金庸的武侠小说《天龙八部》，大理皇室四大家臣褚万里、古笃诚、傅思归、朱丹臣，合称“渔樵耕读”。
       由于笔者对金庸小说非常熟悉，不禁心生疑惑，“渔樵耕读”本是《射雕英雄传》大理南帝出家，其四臣子伴其隐居时的统称，与四人当时的身份完全相符。而《天龙八部》中的大理镇南王四大家臣，从始至终并未被冠以这个合称，书中多次使用的也只是“四大护卫”、“段氏家臣”等称谓，提及四人时，依次用过“渔人”、“大汉”、“农夫”和“书生”。尽管可以推断，金大侠确实是想把这四人朝“渔樵耕读”上归类，但既然书中没有明明白白地提出这四个字，想来不能以“渔、耕”分别代替褚万里和傅思归吧！
       这种不易察觉的错误，私下交流也就无伤大雅，但既然入选佳谜了，就需要认真探讨与较真，灯谜是种艺术，艺术就需要严谨，严谨才能发展。
       灯谜创作赛动辄收稿数千条，评委们很难一一详细研读、推究用典出处，这也造成了创作赛佳谜时有“撞车”、“错扣”、“病谜”和“不投”等现象发生，这就需要创作者们更加严谨地制谜，用典有据，造典合理。另外，评委们在选出佳谜后，应该再认真地查证扣合的合理性、典故的准确性，毕竟这时候需要面对的只是二三十条谜作，绝对是有这个精力与能力了！
       其实这条灯谜也是有补救办法的，《天龙八部》旧版中，明确提及了“渔樵耕读”四大护卫，只不过名字和新版不完全相同，分别为“凌千里、萧笃诚、董思归和朱丹臣”，若将谜面改为“千里思归岭南风”，倒是避免了用典不实的毛病。
       然而，这“千”差“万”别的一线间，可能就是严谨与否的鸿沟！

                                                        写于氵忝火丁钅勺讠寺木娄
                                                                       15、7、21


转自本人博客，原贴地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a277380102xaal.html

shaolinpai

逻辑思维能力很强。

纸醉金谜

shaolinpai 发表于 2015-8-25 15:25
逻辑思维能力很强。

谢谢谬赞

游侠

其實《天龍八部》裏的四大護衛“渔樵耕读”（雖然小說裏沒有明確的這麼說，但實質上便是“渔樵耕读”）雖然增加了小說的趣味，實則聯繫《射鵰》來看，是比較荒謬的。
《射鵰》故事發生的時間在後，但寫作時間在前。在寫《射鵰》的時候，作者心中還沒有《天龍八部》這部書。顯然《天龍八部》裏的四大護衛“渔樵耕读”是從《射鵰》的“渔樵耕读”而來的。
問題是，《射鵰》的“渔樵耕读”本來是段智興的四大臣，並非漁夫、樵子、農夫、書生。段智興退位出家後，這四大臣追隨段智興（一燈）隱居，才分別以漁夫、樵子、農夫、書生爲新身份。
既然漁夫、樵子、農夫、書生本不存在，何以在《射鵰》故事的一百多年前的大理國，段正明時代，偏偏早就有了那時的“渔樵耕读”呢？段皇帝爲什麼總用四個護衛？這四個護衛爲什麼總是打扮成漁夫、樵子、農夫、書生？從北宋到南宋，難道這種做法是代代相傳？《射鵰》裏並沒說大理國有這個奇怪的傳統，所以北宋時的大理國就出現“渔樵耕读”，其實是滑稽的。
射鵰裏的的“渔樵耕读”，只有武三思、朱子柳有姓氏，另外渔、樵，都沒有交代姓什麼。天龍八部的四大護衛，褚万里、古笃诚、傅思归、朱丹臣，其中沒有姓武的，就是說武三思不是四大護衛任何一人的後代。朱子柳和朱丹臣都姓朱，但兩書沒有說他們有血緣關係，假如朱子柳和朱丹臣只是同姓，那爲什麼從北宋到南宋，這麼長時間，大理皇上身邊姓朱的衛士就得打扮成書呆子？假如朱子柳是朱丹臣的後人，那這個家族怎麼代代都明明是皇上重臣貼身衛士，卻偏要代代都打扮成書呆子？總之是比較可笑的。
還有，褚万里、古笃诚、傅思归、朱丹臣這四個人的姓，加上武三思的姓“武”，這五個姓，褚、古、傅、朱、武，竟然是押韻的，韻尾都是“u”，不知道作者是不是故意這麼設計的。

纸醉金谜

渔椎耕读，是古代用来表示退隐之后生活的象征，通常分别指严光、朱买臣、舜和苏秦。大理国看来这个传统，哈哈