十二年前，黑木崖上，“宫廷政变”——从黄钟公看过去

江湖

游侠 发表于 2013-7-4 13:10
其實正如胡適所說，一個自由民主的國家，不是一群奴才所能建立起來的。這樣的一個奴才國家，對外也是永遠強大不起來，所以也永遠稱不了霸的。 ...

我这里也问一句，听说一句斯诺登在飞机上竟然关闭凌空搜查玻利维亚总统座机，这种人是不是美国政府的奴才？
那几个国家到底是自由民主的国家还是美国政府的奴才建立的国家？
斯诺登事件暴露了一批奴才国家，这批奴才国家整天把个自由、民主、人权挂在嘴边也真不脸红。
如今这世上，除了当代任我行，还是主动向其献媚、想当其跟班的奴才国居多，连俄罗斯也一度想那么办，意识到根本行不通，才重新把腰杆挺直了一些。当然，结局不行，有求于人，彻底挺直也办不到。
至于胡适本人倒让人尊敬，本来一直站在蒋介石一方，但在台湾照样直接顶撞蒋介石。这种人的境界并不是那么容易达得到。

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 06:33
每个人都坚持自己的主见，【闻歌】就不会发生。
每个人对官府（尤其它的总瓢把子）的主张抱着怀疑、警惕、批判的态度，【闻歌】不会发生。
像雷峰那样，“挥刀自宫”，“听毛的话”，丧失独立思考的意愿与能力，反对一切与总瓢把子的观点不一样的观点，这才为【闻歌】创造了群众条件。
我不是因为江湖兄的一条发言，而判断他被官府完全教化，看他很多言论，几乎与官府100%一致，这才可怕。
哪一个人、哪一个组织可能如此正确，需要我们100%与牠一致？

刘国重兄的言论又有哪条和美国官府有哪怕1%的不一致？
连一个查韦斯都能也比之为任我行、东方不败，这是不是“反对一切与总瓢把子的观点不一样的观点”呢？
“哪一个人、哪一个组织可能如此正确，需要我们100%与牠一致”？哈哈。奥巴马、美利坚合众国大约可能就是“如此正确，需要我们100%与牠一致”吧，反正有此忠心的“当代活雷锋”是有的。
觉得“可怕”，为何自己又那样做？或许是“教化”的力量太强大了吧。

江湖

游侠 发表于 2013-7-4 13:10
按照金庸的說法，明明是將來要稱霸，這不正和“永不称霸”相矛盾嗎？ ...

金庸说的是“我们就可以堂堂正正地站出来，对抗美国的霸权，维护世界的真正和平”，可没说称霸。

江湖

游侠 发表于 2013-7-4 13:10
“1996年，我国在台湾海峡进行军事演习时，美国派出几艘航空母舰，驶近台湾海峡，摆出威慑姿态，企图阻挠我国使用武力统一全国。”稍有歷史感的人不難洞悉，如果1996年出現“武力统一全国”的話，將是中國歷史的嚴重倒退，其倒退程度不下于1683年的滿清消滅明鄭，侵佔台灣。
金庸寫鹿鼎記之時，對於滿清之消滅明鄭，還頗有感慨之意，決沒有把這歌頌為“祖國統一”。兩相對比，不難看出金庸晚年某些思想之嚴重偏曲。據說新世紀，金庸來到福建，還居然順應當局近年歌頌施琅侵佔台灣的腔調，表示要加入當局發起的歌頌施琅的大合唱。晚節不保之程度，實在堪驚。
...

即使真的武力统一，也“倒退”不到哪去——一国两制。
如果台湾真的宣布独立，依然以意识形态支持美国出兵阻止，那就恕难苟同了。1683年也是统一台湾，我不认为康熙比郑克爽倒退。关键是，没有1683年，台湾怕是连钓鱼台都做不成，早成琉球了。
一直敬仰左宗棠收复新疆、冯子材痛宰法国兵，虽然论“先进”，他们的晚晴朝廷比不上俄罗斯、法兰西。
金庸晚期作品白马啸西风开始，到天龙八部、鹿鼎记，一律从民族平等统一的中国着眼，而不再是书剑时期汉本位。这种观念也不是什么大陆当局的影响（天龙八部、鹿鼎记创作之时正是金庸和文革对着干，大骂“千秋万载，一统江湖”之时）。如果这是“晚节不保”，他早就“晚节不保”了。

江湖

凤凰网的一段：

美国价值观一直被外界过度“神圣化”
一直以来，谈及美国，总是和美国梦、美国精神、美国价值观、美国模式很多人熟悉的字眼联系在一起。美国价值观一直在全球范围内占据价值观上的道德制高点。美国价值观一直标榜“自由”、“平等”、“民主 ”，在很多尚未实现民主化的国家民众看来，美国价值观无疑代表着世界上最先进的价值观，美国价值观也被赋予某种“神性”。一旦美国做出与其价值观不相符的行为，尽管这种行为是符合美国本身国家利益的，这些国家民众就会感觉无所适从。
这一点可以在中国人的“屌丝“心态中找到注脚。很多中国人把美国当成民主和自由的圣土，在这次斯诺登事件发生后很多中国人反而透露出比美国人更多的失落感和担忧感，所以斯诺登事件在一定程度上摧毁得不是美国人的“美国梦”而是某些中国人的“美国梦”。

学习雷锋

刘国重 发表于 2013-7-4 06:33
每个人都坚持自己的主见，【闻歌】就不会发生。
每个人对官府（尤其它的总瓢把子）的主张抱着怀疑、警惕 ...

其实金庸先生在倚天屠龙记和笑傲江湖中，曾多次阐明自己的观点：为人不可有正邪之分，强分正邪会让人陷入非此即彼，非黑即白的狭义世界观中，从个人的修养方面来讲也容易走入极端。中国传统文化讲究中庸和谐，温润如玉的待人处事之道，金庸在很多作品中都体现了这一点，也恰恰说明了他本人的性格及见解：人无完人，金无足赤，人非尽恶，辩证的看待每一个所谓的“好人”与“坏人”，即使如丁春秋之流的无恶不作之徒也给他改过自新的机会。

回过头来看政治，我个人从来都对官方喉舌下的论调嗤之以鼻，相信大部分中国老百姓都会如此，但，是不是站在另外一个对立面就一定是对的呢？显然不见得！盲目跟风鼓吹民主，唯西方老板的“总瓢把子”的命是从，毫无依据的断定宪政民主后的中国就是康庄大道，又何尝不是在做西方价值观的喉舌？何尝不是走入另一个极端？

坛子里的兄弟都在读金庸，聊金庸，我想没多少人还会是想通过一次一次的阅读来了解情节，而是喜欢反复读，努力去体会书中所表达出的精神，体会书中的内涵，并为金庸先生书中的气质所折服，借鉴做人做事的道理。

我很喜欢与同爱金庸小说的人交朋友，不是为了有共同的爱好，而是因为喜读金书的朋友都有类似的气质与性格：正直，善良，勤奋，温润，谦和，有修养。。。。

刘国重先生对笑傲江湖的研究颇深，我也是久慕其名，但从先生的文章微博等折射出的气质，却与多数金迷大逆其道，对于先生的很多观点，相信很多人也甚不以为然。

刘国重先生提倡民主宪政，鼓励人要多独立思考，这种忧国忧民的情怀从来都不是坏事，但，对于不同的观点，尤其是对西方国家颇有微词的见解，您动辄冷嘲热讽，大加挞伐，您确定您是在“独立思考”吗？

还是那句话：文是好文，分析的很深入，但对过度引申出的某些观点持保留意见。

江湖

笑傲江湖有个情节：令狐冲看着正邪双方围攻向问天就是看不惯，要拔刀相助。
如今一堆奴才跟着他们的“总瓢把子”对一个揭露总瓢把子侵犯人权的年轻人围追堵截，一群民主、人权斗士一声不敢吭，这就是他们自由、民主、人权。

江湖

真正的自由、民主、人权是不可能因为一个年轻人说出一些事实就变得狼狈不堪的。
所以，因为斯诺登而狼狈不堪的不是真正的自由、民主、人权，而是打着自由、民主、人权旗号行霸权、兼并之实的伪君子，这种暴露和左冷禅、岳不群那“名门正派”幌子下的真面目的败露性质是一样的。
如果真心以为某国民主、自由、人权第一而不是他的国家霸权利益至上，那么他一定天真得可爱——可爱也可叹，那美好的憧憬被斯诺登几句话给砸了个稀巴烂。
如凤凰网所说这一点可以在中国人的“屌丝“心态中找到注脚。很多中国人把美国当成民主和自由的圣土，在这次斯诺登事件发生后很多中国人反而透露出比美国人更多的失落感和担忧感，所以斯诺登事件在一定程度上摧毁得不是美国人的“美国梦”而是某些中国人的“美国梦”。
如果真的有“失落感和担忧感”，那么还算理智尚存，脑子还灭被洗干净。一直做梦不好，但醒了就好。

珠穆朗玛

问一句，江湖多大年纪？

江湖

珠穆朗玛 发表于 2013-7-7 04:27
问一句，江湖多大年纪？

江湖，当然是多大年纪的都有。如图所示

江湖

刘国重 发表于 2013-7-4 06:33
像雷峰那样，“挥刀自宫”，“听毛的话”，丧失独立思考的意愿与能力，反对一切与总瓢把子的观点不一样的观点，这才为【闻歌】创造了群众条件。

“我个人认为，我的小说的教育意义很大。我小说的精髓是勇于牺牲自己，帮助别人，呼唤正义，惩治邪恶。做人，要做好人，不要做坏人。我的小说教育意义就像鼓励小孩学雷锋一样，无私地帮助别人。孩子们通过读武侠小说，为社会多做好事，多做善事。”
——金庸

不知雷锋做了什么罪大恶极之事又惹了楼主。在楼主那，自宫和任我行、东方不败简直成了标签，只要见到毛的或者和美利坚不对付的，就毫不犹豫地给人贴上去。

江湖

学习雷锋 发表于 2013-7-6 13:42
坛子里的兄弟都在读金庸，聊金庸，我想没多少人还会是想通过一次一次的阅读来了解情节，而是喜欢反复读，努力去体会书中所表达出的精神，体会书中的内涵，并为金庸先生书中的气质所折服，借鉴做人做事的道理。

这一点不适用于楼主。
当楼主认为金庸的话可为其观点张目时，可以引用金庸语录。
当金庸的本意、看法与楼主水火不容实在无法调和之时，金庸“本身就是个笑话”。“作者自己都未必知道他自己的本意。误读无罪，错解有理！”
当然，金庸也不能迷信，也要独立思考。那么美国政府要不要迷信，需不需要独立思考呢？大约也独立思考过了——思考的结果，与其百分之一百二的一致而已。

珠穆朗玛

@刘国正  兄，缺少独立思考能力的人任何时候都有，四月网上乌有上这样的人比比皆是，不必和他们计较，他们这么叫嚣徒劳而又无益

江湖

学习雷锋 发表于 2013-7-6 13:42
其实金庸先生在倚天屠龙记和笑傲江湖中，曾多次阐明自己的观点：为人不可有正邪之分，强分正邪会让人陷入非此即彼，非黑即白的狭义世界观中，从个人的修养方面来讲也容易走入极端。中国传统文化讲究中庸和谐，温润如玉的待人处事之道，金庸在很多作品中都体现了这一点，也恰恰说明了他本人的性格及见解：人无完人，金无足赤，人非尽恶，辩证的看待每一个所谓的“好人”与“坏人”，即使如丁春秋之流的无恶不作之徒也给他改过自新的机会。

回过头来看政治，我个人从来都对官方喉舌下的论调嗤之以鼻，相信大部分中国老百姓都会如此，但，是不是站在另外一个对立面就一定是对的呢？显然不见得！盲目跟风鼓吹民主，唯西方老板的“总瓢把子”的命是从，毫无依据的断定宪政民主后的中国就是康庄大道，又何尝不是在做西方价值观的喉舌？何尝不是走入另一个极端？

这些道理楼主都懂，只是这世上的事是知易行难，不信请看下面楼主的原话：

我自然知道自己的解读总是存在讹误，从来不敢奢望自己的观念为所有人认同，而这位朋友语气中透露出的那种自以为掌握了绝对真理、攻乎异端务必让他者与自己保持高度一致的心态，才真正令我恐惧。
自己走在“正路”，同时就意味着他人一定是步入了“歧途”？
“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，“天下同归而殊途，一致而百虑”，这个道理，我们的祖先还是知道的。
安坐“十字街头的塔上”为人指路，何如自己开辟新路？
……
虽然我不能苟同所有网友的所有观点,但既不曾自以为“超凡入圣”，也就从来没想过、更不敢断言：尔等已经“走火入魔”！
观点尽可讨论，“指路”大可不必。用王朔的话来说：谁又比谁傻多少！
“通俗”思想家房龙指出：唯一不应该被宽容的，是“不宽容”本身．
１９１７年，新文化运动发轫之初，胡适先生认为：“决不敢以吾辈所主张为必是”．相比之下，陈独秀就斩截坚决多了：“必以吾辈所主张者为绝对之是！”此中隐约透漏出陈独秀的“教主”心态，而思想专制的根芽，此时便已埋下．这种人一旦掌握大权，其治下群氓只好学习“鵰侠”上官云的讴歌：“教主令旨英明，算无遗策…指示圣明，历百年而常新，垂万世而不替，如日月之光，布于天下……教主座前，属下如何敢参末议？”

游侠

江湖 发表于 2013-7-5 22:49
我这里也问一句，听说一句斯诺登在飞机上竟然关闭凌空搜查玻利维亚总统座机，这种人是不是美国政府的奴 ...

我这里也问一句，听说一句斯诺登在飞机上竟然关闭凌空搜查玻利维亚总统座机，这种人是不是美国政府的奴才？
那几个国家到底是自由民主的国家还是美国政府的奴才建立的国家？
斯诺登事件暴露了一批奴才国家，这批奴才国家整天把个自由、民主、人权挂在嘴边也真不脸红。
如今这世上，除了当代任我行，还是主动向其献媚、想当其跟班的奴才国居多，连俄罗斯也一度想那么办，意识到根本行不通，才重新把腰杆挺直了一些。当然，结局不行，有求于人，彻底挺直也办不到。
至于胡适本人倒让人尊敬，本来一直站在蒋介石一方，但在台湾照样直接顶撞蒋介石。这种人的境界并不是那么容易达得到。

樓主的文章又沒有提斯諾登事件，不知道閣下沒完沒了的說斯諾登事件做什麽。
斯諾登事件根本是一場鬧劇。我當然不認為美國的做法對，但我也決不認為斯諾登是值得讚揚的人物。美國監控人民，當然不是好事，不過說穿了，世界各國都在這麼做。問題是，美國這麼做的目的是防範恐怖襲擊，專制國家這麼做是爲了維持專制統治，兩者的性質和程度有根本差別。兩害相權取其輕。中國發生的侵害人權的事件，比這嚴重的不知有多少。中國人罵美國的棱鏡門，純屬一百步笑五十步的無聊行為。