各诉己见

情倾一剑

中华五千年 孕育着广博的文化  也孕育了代代优秀的文学巨匠  也流传着千古留香的巨作及其其他 《三字经》就是其中之一

《三字经》中最令人熟悉，但也最令人迷惑的一句：人之初，性本善。但也有人说：人性本恶。那么到底是“人性本善”还是“人性本恶”。现在就请大家说说自己的观点，并说出其由。

小剑仙

这就好比阴阳两面，你说到底是先有是先有阳，还是先有阴呢？性善还是性恶争论无法争出结果来的，人性本来就有善也有恶，亦正亦邪，各种环境下还有其复杂的因素。雷锋叔叔说：“一个人做件好事并不难，难的是一辈子只做不做坏事。”可一个人要是一辈子都做坏事，从不干好事，历史中好像也没找出多少坏到各个方面透顶的人来。

三字经之所以后性本善，乃是遵循儒家思想的道德回归。而西方人主张人性恶，乃是圣经之中的原罪。在我个人看来，性恶论有一定的优势，西方人尊从性恶论，就会把法律制度放在第一位，依照外部条规来阻止自己内心的欲望。

蔚文宏玉

从字面来讲，人之初，性本善。这句话是不错的。哪一位十恶不赦的人，生出来就能危害的社会。在咿呀学语时，在吮吸着母乳时。人就像一张白纸。到后来家庭，社会，教育这大染缸。早已分不清善恶是与生俱来，或是后天培养。很难说得请。

情倾一剑

人性本善或者人性本恶，虽然取决于后天因素，但是我想先天因素也是一个必不可缺的存在。如果一个的先天的存在一个“为恶”心态，那么我想后天不管如何，最终他还是会走向“为恶”的路途，当然也许他在某天会“迷途知返”也未可知。反之，亦然！所以我虽然认同小仙和宏玉你们所说的观点，但是我却不完全去认可。我想每个人的“本善”还是“本恶”，先天是最主要的存在，其次才是后天。

小剑仙

原帖由 蔚文宏玉 于 2010-5-9 19:24 发表
从字面来讲，人之初，性本善。这句话是不错的。哪一位十恶不赦的人，生出来就能危害的社会。在咿呀学语时，在吮吸着母乳时。人就像一张白纸。到后来家庭，社会，教育这大染缸。早已分不清善恶是与生俱来，或是后天培 ...

不知道你看过《新三字经》没有，“人之初，如玉璞，性与情，俱可塑。”

科学家解释，犯罪基因似可遗传。据公安大学王大伟教授说有一种男性罪犯，天生染色体多了个Y，注定了不搞性 犯罪就活不下去，所以有的妇女团体建议对于这种犯人除了阉割之外是没有办法让他过正常的生活的。

[ 本帖最后由 小剑仙 于 2010-5-10 13:52 编辑 ]

杨八横

原帖由 小剑仙 于 2010-5-10 13:47 发表

不知道你看过《新三字经》没有，“人之初，如玉璞，性与情，俱可塑。”

科学家解释，犯罪基因似可遗传。据公安大学王大伟教授说有一种男性罪犯，天生染色体多了个Y，注定了不搞性 犯罪就活不下去，所以有的妇女 ...

太残忍了吧……可怜的男人啊……冏了～

回原

首先说你标题有错误的:各抒己见。。
我觉得人初是善是恶的问题真的挺纠结的。。我也不知道是善是恶。。很矛盾。

情倾一剑

原帖由 小剑仙 于 2010-5-10 13:47 发表

不知道你看过《新三字经》没有，“人之初，如玉璞，性与情，俱可塑。”

科学家解释，犯罪基因似可遗传。据公安大学王大伟教授说有一种男性罪犯，天生染色体多了个Y，注定了不搞性 犯罪就活不下去，所以有的妇女所以有的妇女团体建议对于这种犯人除了阉割之外是没有办法让他过正常的生活的。

首先，我表示对这些人的同情。其次，我表示对这些妇女的质疑。当然，这种男性对于妇女来说是种隐患，但是我们却不能因为隐患就去伤害甚至处决这些个别的男性团体，因为这对于这些男性团体是极其不公平的，我想他们也不想自己生来就是这个样子吧？当然，我不否定其中一部分人是否存在着“借鸡生蛋”的想法。

另外，我再说说。虽然人性存在善恶之别，甚至更多的区别。但是，人却分不开七情六欲，有了七情六欲，那么善恶就会存在。正如小仙在“沙发”中写道：人性本来就有善也有恶，亦正亦邪，各种环境下还有其复杂的因素。其实我非常赞同这个观点。其实就像武侠中的武功一样：正派武学在邪派手中，那么它就是在祸害苍生；邪派武学在正道手中，那么它就是在造福百姓。正邪善恶之分其实根本没法真正的去区别开。真正留给我们的却是沉思，在沉思中思考自己是在为善还是为恶。我记得好些武侠小说中的主角都说真名一句话：是正是邪，不是被别人来判断。虽然，别人能决定自己在江湖上的正邪之别，但是我只要做事行事仰不愧天。俯不愧地，中间对得起自己的良心，那么正邪真的重要吗？其实，这句话正是说明了人性善恶之别其实根本就是一体。一个人有善有恶，有恶也有善。

小剑仙

有些人的基因是真的改不掉的,比如历史有位就是

血刀

西方人信奉“人之初性本恶”，中国人主张“人之初性本善”。

工大不肖生

原帖由 血刀 于 2010-7-13 17:31 发表
西方人信奉“人之初性本恶”，中国人主张“人之初性本善”。

荀子是主张“性本恶”的，孟子主张“性本善”

血刀

中国数千年儒家思想一直主张仁爱，以德服人，国家神器有德者居之，君主要仁厚爱民，体恤民情。西方主张议会选举，权力制衡。中国古代是认为人之初性本善，要发挥有德者的模范影响作用，西方认为人之初性本恶，所以要用很多规则来制约他。

血刀

原帖由 工大不肖生 于 2010-7-13 17:39 发表

荀子是主张“性本恶”的，孟子主张“性本善”

中国古代肯定也有主张性本恶的，但大多数人还是认同性本善的。纵观中国古代的主流思想便可论证，《三字经》里影响深远的俗语“人之初性本善”本身也是明证。例如成语人之将死其言也善，鸟之将亡其鸣也哀，说明一个人的本性还是善的。性善论在中国的影响大一些。

中国古代，人是一个“社会”人，一个人不可能脱离伦理纲常而存在，道德是一个人的安身立命之本。西方认为，人是一个“自然”人，主张个性自由和独立。而在人的自然欲望中，有很多恶的因素，同时也为了保卫每个人的个人权利，所以要加以制约。

[ 本帖最后由 血刀 于 2010-7-13 18:07 编辑 ]

shaolinpai

血刀兄所言甚好，俺表示赞同。

永远的七十四军

很难说的，仁者见仁智者见智喽