千古一帝－唐太宗李世民

小剑仙

原帖由 酒魔剑仙 于 2010-1-2 03:04 发表
毛子800原来的任务只是掠当地熟麦，並非有充分侵略准备的战斗部队。但是在初期清军强攻，首长阵亡，部队减员，后期补给严重不足，大量非战斗减员的情况下，保持斗志，坚守孤城数月。相比之下，辫子初期强攻虽然杀伤敌 ...

抢掠麦子用800人？这说法我觉得站不住脚，从出兵数量上看就不是为了抢粮食那么单纯。800人这可是当时沙俄出兵清国境内最多的一次了，要是只是抢掠的话，不可能带那么多人，当年哈斯罗夫率领的138人的队伍就能一路上烧死劫掠到达黑龙江下游。事实也如此，托尔布津他们在1686年1月重新修筑了雅克萨城墙，还修了军械库和炮台，很明显他们就是重新占领据点，打算长期固守，是带有侵略目的。

其次，托尔布津手下有军役，也有哥萨克，还有从尼布楚调来没有来得及参加第一次雅克萨之战的援军。反过来想，在断水绝粮下被围几个月，在开始指挥官就死亡的情况下而能坚持下来，如果没有强烈战斗意志，没有经受过军事特训，一般的人肯定受不了的。

第三，我说过这是攻城战，守方800，攻方2100，在攻城战的条件下兵力上对比优势并不明显，萨布素既然能做到4天之内，击毙敌110人，敌酋死亡就已经是不错的战绩了，至于后面采取采取围困，如果他顾忌已方伤亡，也是可以的，攻城采用围困战术并不少见。

酒魔剑仙

哈斯罗夫率领的138毛子能一路上烧杀劫掠，正是因为辫子略无预备。经过这数年间的反复争夺，清军肯定已经加强了附近的警备，俄国方面自然也要增兵才能达到劫掠的目的，这並不代表他们就已经做好了侵略的准备。既然已经决定了占领雅克萨，那麽加强城防自然是必须的，但是却不能由此逆推至他们出兵时就是抱着占领雅克萨的目的的。

围困战术确实常见，但辫子既然决定强攻，就代表辫子最初是想速战速决，並有着一定能攻下雅克萨的信心的，后来又放弃了强攻，则证明虽然在初期取得了击毙敌酋並敌110人的战绩，但是也蒙受了即使是这些战绩也不足以弥补的损失，而不得不转入围困。

小剑仙

那时候的条件可不如现在，清军都是驻扎在瑷珲，远离边境也没有哨所，俄国人一来，如果没有人举报，占上个三年五载也有可能。

俄国要做侵略准备？那看你怎么看了。俄国人对于东北的情报收集一向是比较错漏的，开始哈斯罗夫刚来的时候，就对沙皇说只需300哥萨克就能拿下黑龙江，后来一考察发觉不是那么回事，又向沙皇说需要6000名兵力才行，可沙皇和乌克兰干上了，没有兵力支持他。他就率138人的队伍去黑龙江夺粮过冬。当然，沙俄方面要入侵，从来都没有派过一千人以上的队伍，就连真的和康熙打仗的时候，莫斯科发给远东的援兵也只有区区600人而已。你要说沙俄有准备地拿下黑龙江，恐怕都没等到哈斯罗夫所说的条件。但是入侵是事实。雅克萨靠黑龙江，成为连接尼布楚和雅库次克的枢纽，有了它可以继续入侵黑龙江下游，对于沙俄来说是不可获缺的。

我并不知道这一仗清军的损失多大，《平定罗刹方略》中没有讲，无法判断清军是不是太过无能，但我想如果清方面损失过大，也是不能完成围困战术的。

乱剑狂刀

原帖由 血刀 于 2009-12-26 20:06 发表
的确，唐太宗的功绩，我不否认。

客观的说，康熙皇帝还是不错的。14岁智擒权臣鳌拜，平定三番，收复台湾，亲征葛尔丹，抵制沙俄，只是文字狱和晚年皇子争位是俩大缺陷。康熙帝开疆拓土对中国近现代的版图确定也是 ...

除开唐太宗，康熙比得过秦始皇？还是比得过汉武帝？比得过让中国进入封建最富裕时期的宋太祖？

前三都进不了，何来千古一帝只说？

难得阁下心中，千古一帝是街边卖得烤红薯？伸手一拿就是一堆？

乱剑狂刀

原帖由 虎侯恶来 于 2009-12-29 13:17 发表
李世民 功过参半

兄弟都不能相容 还能容别人乎。

楼主也不要太过于 贬低 隋炀帝了，隋炀帝年轻时，没当皇帝前，不比李世民差。
河东义军，是李建成一手建立的，也不比李世民差，只不过后来当了太子，李渊就不 ...

本文转帖，不完全代表我的意思
我倒不很看低隋炀帝

征高丽，除了第一次是失败，第二次因为杨玄感造反而退兵，第三次因为农民起义而退兵，教科书上提三次失败是完全错误的
挖运河，我不认为仅仅是想江南，南粮北运及南北沟通都是不得不考虑的因素
攻灭陈朝、打掉吐谷浑、离间突厥，这些功绩不得不提

急于求成，几十年甚至上百年才能完成的事情，他想一步到位，这才是悲剧根源

乱剑狂刀

原帖由 血刀 于 2010-1-1 09:32 发表
我知道，有很多人顽固的不喜欢清朝。

如果阁下是满人，我非常佩服阁下维护祖宗形象

如果是汉人，那么我只能很抱歉，我不得不揣测阁下的用意了

血刀

原帖由 乱剑狂刀 于 2010-1-5 20:41 发表


除开唐太宗，康熙比得过秦始皇？还是比得过汉武帝？比得过让中国进入封建最富裕时期的宋太祖？

前三都进不了，何来千古一帝只说？

难得阁下心中，千古一帝是街边卖得烤红薯？伸手一拿就是一堆？

面对这样的说法，我只能无语。比，怎么比？难道阁下还要给中国古代的皇帝排个座次不成？

难道功绩是可以这样比拟的吗？是不是可以把笑傲江湖中的东方阿姨和天龙八部中的扫地僧相比？

如果真有这种想法的话，那只能是无聊。

血刀

原帖由 乱剑狂刀 于 2010-1-5 20:49 发表


如果阁下是满人，我非常佩服阁下维护祖宗形象

如果是汉人，那么我只能很抱歉，我不得不揣测阁下的用意了

我只是陈述一个事实，阁下何必这么激动？

乱剑狂刀

原帖由 血刀 于 2010-1-6 09:21 发表


面对这样的说法，我只能无语。比，怎么比？难道阁下还要给中国古代的皇帝排个座次不成？

难道功绩是可以这样比拟的吗？是不是可以把笑傲江湖中的东方阿姨和天龙八部中的扫地僧相比？

如果真有这种想法的话 ...

照你这么说，我可以说我比牛顿还聪明，因为我会用电脑，现在把他复活，他估计看着电脑都会头痛
有这样比较的么？

拜托，历史人物比较是一个系统性的，而不是单一
秦始皇对中国有几千年的影响，试问康熙的影响传到几代？
唐太宗开创一代盛世，大唐可是对世界都有影响，康熙呢？
即使宋太祖建立军事并不很强大的宋朝，却也是中国历史上物质和精神最丰裕的时代，后人感叹“崖山之后已无中国”，怎么没有听说“满清之后已无中国”？

你是拿康熙比秦始皇活得久？
还是比唐太宗长得帅？
抑或比汉武帝儿子多？

乱剑狂刀

原帖由 血刀 于 2010-1-6 09:22 发表


我只是陈述一个事实，阁下何必这么激动？

好像阁下才是激动，别人不喜欢满清就被你列为顽固
你的意思，大家要和你意见一致才是英明？

至少我还没有这样一竿子打翻一船人的习惯

血刀

回乱剑狂刀：

你承不承认康熙是千古一帝是你的事，反正我是这么认为。至于理由，我上面已经说了，无须赘言。我也不想再争论，因为这样没什么意义。只是你说话不要太冲动，你自己可能不觉得，但在旁人眼中那就不一定了。（参见3、21楼）

[ 本帖最后由 血刀 于 2010-1-12 09:01 编辑 ]

小剑仙

原帖由 乱剑狂刀 于 2010-1-5 20:48 发表


本文转帖，不完全代表我的意思
我倒不很看低隋炀帝

征高丽，除了第一次是失败，第二次因为杨玄感造反而退兵，第三次因为农民起义而退兵，教科书上提三次失败是完全错误的

话说回来，他连续三年三次发兵，第一次损失了一百万，不到一年又再次发兵，实在有悖常理。最后一次，士兵都大量逃离，农民起义遍地开花，他还去征高丽，隋炀帝的精神的确有点问题，属于极度偏执狂一类。

乱剑狂刀

原帖由 血刀 于 2010-1-12 08:59 发表
回乱剑狂刀：

你承不承认康熙是千古一帝是你的事，反正我是这么认为。至于理由，我上面已经说了，无须赘言。我也不想再争论，因为这样没什么意义。只是你说话不要太冲动，你自己可能不觉得，但在旁人眼中那就不一 ...

那我说我比牛顿聪明，也不需要论证了

乱剑狂刀

原帖由 小剑仙 于 2010-1-12 21:46 发表

话说回来，他连续三年三次发兵，第一次损失了一百万，不到一年又再次发兵，实在有悖常理。最后一次，士兵都大量逃离，农民起义遍地开花，他还去征高丽，隋炀帝的精神的确有点问题，属于极度偏执狂一类。

确实
个人怀疑他是“XYY”
这类人通常很聪明，但情商都很低

夕洛

在看贞观长歌的时候
有凌烟阁记载开国24功臣

有没有画像和简介呢？