读书笔记——《明朝那些事儿》

慕容筱茜

这本书，某江推荐我去看
我一直没看呢
看来烛泪和某江确实有着一个相同的兴趣爱好

肥鱼

既然此笔记放书林，那意思也就是认同了此书有别与正史，只是类似演义的闲谈
我的观点是，历史不必学究似的研究，他其实是有趣的，如果历史只是用来鉴今，那不是很无趣吗
历史的内容必然是严肃的，但形式大可不必。
其实我对喜好正统历史研究的人很有兴趣，他们想找到什么呢。。。。。。
因为在我眼中，历史早已经斑驳不清，从故纸堆中怎样也寻找不出一个真实的历史

屿琳灵

两位被公认的明朝开国名将，常常在各种电视剧中被赋予传奇的色彩。
一样的英勇善战，一样的名垂青史。
他们都是历史的关键人物。
但他们却是不同的。
他们出身不同，一个良民，一个强盗；
他们性格不同，一个擅于谋略，一个专爱杀降。
虽然历史离我们远去，但是公道自在人心。

将军剑

读史 当然要读正经的正史了 但鉴于古文不大好理解 还有现如今文学的衰退 看这本书还是相当值的 虽然我没看过 但估计这本书和易中天的品三国相似 作者肯定反反覆覆研读了正史 推荐！

将军剑

读史 当然要读正经的正史了 但鉴于古文不大好理解 还有现如今文学的衰退 看这本书还是相当值的 虽然我没看过 但估计这本书和易中天的品三国相似 作者肯定反反覆覆研读了正史 推荐！

0天涯0

每个帝国都有让人们发掘的东西

晚夜风兮

原帖由 肥鱼 于 2009-7-8 13:47 发表
既然此笔记放书林，那意思也就是认同了此书有别与正史，只是类似演义的闲谈
我的观点是，历史不必学究似的研究，他其实是有趣的，如果历史只是用来鉴今，那不是很无趣吗
历史的内容必然是严肃的，但形式大可不必。 ...

研究历史绝对不是鉴今这么简单,我个人以为,寻找真相固然是研究的一大的追求,但那始终都只是难以触及的一个境界,真相是一种很虚妄的东西,即使是身在当时，甚至是切身经历过事件发生之人,他们自身也未必真的洞悉真相,更不用说是这么多年以后的研究者。历史的研究，更重要的一定程度的复原——不是一件事情，或一个人物的个体真相——而是一个群体， 一个社会，一个事件，整体性的面貌，并从中寻找出一种进程性的规律。就像人都有记忆一样，历史研究追求的就是一种社会整体性的记忆，必须要将这种记忆整体，复原，保存下来，以传之后人。我个人对历史研究的观点就是如此。

肥鱼

那么，明朝那些事可不可以说是另一种形式的记忆复原保存传流今人后人呢

烛泪~蝴蝶舞

个人以为那种形式很重要，传承历史的记忆，必须要做到对后人的负责，所以我认为其形式必定要严谨，所以也不喜欢过于随意或者戏剧化的写法，个人不喜欢明朝这本书，也是因为这一点。当然这只是我个人观点。我并不认为明朝是本坏书，其实个人觉得这个世界上不存在不可读和不值得读的书或文章，不同的人想要从不同的书中获取到的信息和价值都不一样。只是，个人不喜欢一些借贬低正史和史学专著来抬高明朝的言论，这点让我无法理解和接受。

肥鱼

一、其实我也没读过此书，对于是不是戏剧化不敢说，也许作者是以严谨的态度而用轻松的形式说话，用俏皮的语气说话不一定说得不是事实。
二、我认为这世界上不可读不值得读以及烂书坏书实在太多了，书已经不在是个神圣的词了，从百万书中找几本有价值的书实在不太容易
三、贬低正史和史学专著抬高明朝的言论，个人也不喜欢
最后一点疑问，历史究竟是存在于过去的事实，还是人们脑海中的记忆呢

晚夜风兮

一，我针对的并非事实不事实的问题，而是客观不客观的问题，历史书是由人所编撰，所以主观是无可避免的，要做到绝对客观也是不可能的，所以才更要严谨的对待，做到尽量的客观。
二，我的想法与你想法不同，所谓价值这种东西，其实是很主观的，我认为一本书的价值正是你能否从这本书中获得自己想要的东西，也许这本书不能带给我想要的，却无可否认，总有人能从中获得什么，所以我不认为有不值得一读的书。
你的疑问也是我一直以来所迷茫的，历史难免主观的记忆，只是切不可忽略文物实证！在这历史研究中，这些文物实证才是最重要的研究材料！

[ 本帖最后由 晚夜风兮 于 2009-7-13 19:53 编辑 ]

一无所有

历史究竟是存在于过去的事实，还是人们脑海中的记忆呢？
————————————————————————————
我想到了《黑客帝国》~~~~

把两者统一起来，历史可以是人们记忆下述说着的过去的事实？？
还是楼上的好：历史，做到尽量的客观！毕竟，文物实证，也还得与历史文献结合起来才能得出一个结论的！

肥鱼

一、我大致理解了你的意思，只是提出一个假设，一个看上去严肃踏实的人并不比一个说话轻松俏皮的人办事情更实在。
二、关于这个问题思考的角度差好多啊，额，只是想说，我们的思维方式差好多啊，呜
三、再延伸扩展，就走向考古了，再扩展，又与地理，气候等关联了，之后，就与所有学科关联，之后与全宇宙息息相关了。
过去已经模糊不堪，文物并不能说太多话，嗯，停顿了一会，我似乎有点懂得你的意思了，呵，也许我们对历史的理解都不同，却不断的讨论历史该怎么传承之类，。。。。。想多了

玉君恕

我基本上赞同烛泪的看法，个人始终认为对待历史，无论客观上能到何种程度，但主观上一定要严谨，这本书我没看过，所以也不好说书的内容，但只看名字我就有些不舒服，就像我从不看那些戏说演义之类的史书和历史题材的电视剧，其实明史在二十四史中虽算不得上最好的，但绝对在上乘之列，要比起元史之流的好得太多

屿琳灵

本来要推荐本书，结果变成了集体讨论该以什么样的形式和方式了解历史了。
其实这个，这个怎么说呢，人的性格都不同，办事方式也不同，能接受的表达形式也就不同，没什么好争议的。
喜欢看就看，不喜欢看就不看。最简单了。
其实站在看完了这本书的角度上来说，我觉得他描述历史问题没什么儿戏的，如果说是野史，那是挺冤枉。整本书，作者都用辩证法来教读者分析历史问题，而且每个问题说的很清楚，哪段摘自《明史》，哪段摘自当时谁的族谱或者记录什么的说的清清楚楚明明白白，哪段是自己分析的，根据什么史料分析的，写的不少了。没有历史结果的，作者也很实在的说了不知道，应该说，作者没以自己主观的东西影响他人对历史的分析，至少是不至于把人带到歧途。
既然每个人都有每个人的理解与表达方式，那为什么以幽默形式写出来的就不可以呢？
每类书都有同样性格固定的读者群，应该是这样才对。