设为首页收藏本站

金庸江湖论坛

 找回密码
 注册本站

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 布衣上卿

[原创]金庸思想的缺陷

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2009-1-10 21:11 | 显示全部楼层
在这世上,谁的思想没有缺陷,就连耶稣基督、释迦摩尼、默哈摩德、孔子、老子这样的先贤,其思想都存有一定的缺陷,更何况是金庸。大家推崇金庸是他在通俗小说的坐标系上,其思想的深刻、对人性的探讨以及其他方方面面,都比其他的作家来的更有深度、广度。
前面两点,我提不出什么看法。只是认为金庸之所以大力弘扬中华文化的光明面,是因为当时的环境下,许多炎黄子孙对自己的民族全无好感,认为自己的民族是落后的,认为自己的文化是糟粕,特别在香港、东南亚等地,“香蕉人”满地都是,他们宣扬西化。金庸通过他的小说,弘扬中华民族的光明面,加强民族自信心,同时也是对那些“香蕉人”的鞭挞。如果说霍元甲是通过精武会,通过强身来振兴中华的话,金庸则是将这一精神融入小说之中,通过通俗小说振兴中华。
其次,我认为人的思维、行为模式是难于超越时代、地域局限,除了前言提到的几位先知外,没有多少人做到这一点,这就是他们受人尊崇的原因。金庸的创作就是这样的道理。
至于最后对于皇帝的弘扬,我认为没有什么不可的。封建制度也好,民主制度也好,是没有差别的。任何制度、思想、文化,都没有对错、好坏、优劣之分,只有适时之别而已。况且,帝制时期,无论海内外,都出现造福于民的帝王将相,不应全盘否定。
再者,金庸笔下的帝王,是批判着弘扬,就拿乾隆帝而言,虽然文采飞扬,风流倜傥,但是满腹都是龌龊的思想。再比如,笔下另一重墨书写,并给予高度赞扬的康熙帝,还不是宠信像韦小宝这样的“不学无术”之徒吗?不是还有像明珠、索尔图、慕天颜这样的官员吗?
在我看来,《鹿鼎记》中的康熙帝是金庸侠义观和政治观的体现。侠义观,体现在康熙帝的忧国忧民,一位大侠所能帮着,至多是一方百姓,最多抢一些金银,救济一些小民而已。再扩大如天地会、丐帮,也不能造福天下百姓,只有政治,才能最终解决侠的问题,就是“侠之大者,为国为民”,侠客做的有限。而真正做到为国为民,而又造福天下的,书中唯有帝王将相。而金庸笔下,康熙帝确实做到了“侠之大者”所要求的“为国为民”。
康熙帝身上,又反映了金庸的政治观,就是只要造福于民,这个皇帝是汉人还是满人,其实倒是次要。如果不为民造福,汉人皇帝又如何?既然造福于民,满人皇帝又如何?从《碧血剑》到《鹿鼎记》,阿九到九难的转变,特别是复国思想的转变,就可以看出这一点。当然,这也可以看成是金庸对明清历史的观点。从这里延伸的金庸的政治观,可以看成无论什么思想、制度,只要能为民造福,就是好制度;如果不能为民造福,再好的制度、思想,都是空话。

该用户从未签到

发表于 2009-1-10 21:41 | 显示全部楼层
其实何必想得太多呢?读武侠小说,我们最想得到的是快乐,就作家本身来说,可能会试图表现些什么,但是读者更关注的是一个漂亮的故事,一个精彩的人物。有深刻的思想固然好,即使没有,也无伤大雅。小说就是小说,挖掘小说内在的深刻涵义,基本上是文学批评家们干的事情,大多数读者,只是要从中得到快乐。只要思想基本健康,不至于违背根本的道德,就足够了。

该用户从未签到

发表于 2009-1-19 15:00 | 显示全部楼层
金庸小说最大的缺点有两个地方
一、以人治来代替法治,打着替天行道的招牌用暴力来解决问题。这几乎是所有武侠小说的通病。
二、女性始终处于弱势群体的地位,金庸自己也说过自己喜欢的是像小昭、双儿这样的千依百顺的女孩。书中女子的世界总是围绕男子在转,没有几个拥有独立人格的完完整整的女子。

该用户从未签到

发表于 2009-2-23 10:52 | 显示全部楼层
很深刻啊 !
大概没错吧

该用户从未签到

发表于 2009-3-3 23:49 | 显示全部楼层
好贴,几位讨论的都及对。
看君一席话,胜读十年书……

该用户从未签到

发表于 2009-6-11 00:08 | 显示全部楼层
归隐主题,孤儿主角等都是一个定型,但有孤儿主角为归隐而在江湖中不竭奋斗。金庸作品作为欣赏和消遣这个主旨是普遍的,若是提高层次作为文学高度,这貌似超出武侠题材所能承担的重任,所以还是不要为难武侠的为好,大家都多解读解读武侠极品---金庸作品,多欣赏欣赏,自是领悟出其中的奥妙,趣味,哲理,或其他的种种,过多的关注金庸作品的文学地位如何如何,或那金庸作品与其他老舍,矛盾等作家去比个高低,大可不必如此。
金庸作品的思想固有缺点,金庸本人也固有缺点,这种缺点自然要指出,要分析,可不是这个缺点而成为攻击和敲打的对象,更不可否定金庸作品的伟大和魅力无穷。

该用户从未签到

发表于 2009-6-14 19:54 | 显示全部楼层
楼上几位才智过人  正所谓一览众山小,嘿嘿

该用户从未签到

发表于 2009-6-15 11:19 | 显示全部楼层
看这样的帖子就是舒服,大家评得都挺好,很多观点都说到心里去了。

金庸武侠小说的思想和立意自然有其局限性,金庸说他就是“一个讲故事的人”,其实大家能从他的小说中体会到这么多,感悟到这么多,作品的意义和目的就已经到了。
我一直坚持的看法是,文学从形式上类别上没有高下之分,关键在于内容带给了读者什么。有些著作思想的确深刻,无奈曲高和寡,有些作品虽然流行,但是低俗无聊,而金庸的小说找到了一个相对平衡的位置,通俗不低俗,有一定思想,但不高深。至于看到什么,如何理解,其实跟个人修为大有关系,像我这样的,也就图个娱乐~~

该用户从未签到

发表于 2009-6-28 21:51 | 显示全部楼层
我觉得一个人的观点不一定是完美的,但可能是最能够让大家接受的。

该用户从未签到

发表于 2014-2-15 22:31 | 显示全部楼层
LZ其他文章我喜欢,这一篇有些地方不能苟同。金庸小说诞生的时候,香港文化还没有形成其特色,香港身份和香港人的自我想象要在1970年代末才确立起来(参考马杰伟著《电视与文化认同》),所以金庸小说不能说是反映了什么香港文化的糟粕,1950和1960年代的香港,还是一盘散沙,华人在那里,没有“香港”主体性的想象。

不过男权主义这一点实在太明显,唯一一个男主成长模式的女主周芷若也没有写得更好,哎,遗憾

该用户从未签到

发表于 2015-10-4 15:30 来自手机 | 显示全部楼层
[quote]布衣上卿 发表于 2005-8-2 19:57
自从严家炎教授要把

首先说明的是作者的确是用心良苦,有些地方有自己的见解,鸡蛋里挑骨头,人无完人,每个人的思想都是有局限性的,圣人也是,且无圣人。数风流人物还看以后!

该用户从未签到

发表于 2016-10-15 00:02 | 显示全部楼层
楼主的文字有几个地方可以更精确:

1. 金武侠所有琴棋书画的爱好者,均是失败者或跑龙套的角色,他们的结局(涵谷八友、西湖梅庄四有、琴棋剑何足道)全部武力失败、人生事业失败。
     而书中也不乏批评这些嗜好的对白(或旁白)

    金庸并没有“继承” 也没有 “批判”,只能说是 “展现” 了琴棋书画。

2. 把武功等效为金钱,当然很精彩周延,可以把金武侠读出更多的思路。但也可以把武功等效为知识哲学,相信会同样精彩。

3. 金书是否有昏君? 那得看:君的合格标准。
    铁木真忽必烈没有干过民生,只有勇武
    康熙在书中 打了5场巨大战役,必定民不聊生
    乾隆我没有看,不说,但这是个食言而肥的皇帝
    ........
    文采、英凤豪气,不是好皇帝的标准,是明星、偶像的标准。



楼主这个部分,我绝对同意:
只是想大家注意,喜欢一个作家不能只看他好的一面,还要深入体味他的不足。这才是研究一个人,研究一部作品的正确方法,而我们江湖在这方面做的是不够的。


该用户从未签到

发表于 2020-4-12 14:53 | 显示全部楼层
多年不见,不知三弟可好?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册本站

本版积分规则

Archiver|手机版|Sitemap| 金庸江湖网 ( 粤ICP备11090810号-2 )       

金庸迷QQ群:48569383  |  站方邮箱: jinyong@jyjh.cn

Copyright © 2004-2014 www.jyjh.cn All Right Reserved. Powered by Discuz! X3.2

GMT+8, 2020-6-2 06:57 , Processed in 0.124328 second(s), 20 queries , Gzip On.

返回顶部