|
|
|
|
|
金 庸 江 湖 文 丛
|
|
|
|
|
 |
|
刘 国 重 论 金 文 集
|
|
刘国重
heroskq网友： 《也说说任我行该不该死 》
近来见刘国重兄台雄文，颇以为任我行之枭雄猝毙，实乃金庸照顾读者之大团圆结局，以小说观之，非行云流水之必然也。其实非独兄台持是观，当世众多读者文人，亦多有以其结局仓促而批评之，王跃文，官场小说之执牛耳者，亦觉得小说中我行得胜，方为之妙。
然则余也不才，小有尺寸之思，虽不值方家一哂，犹望能抛砖引玉也。
先生言道："以《笑傲》的逻辑演变下去，任我行不死，势必'一统江湖'"，此固必然，然则我行纵然天赋秉异，神勇难敌，究乃常人，无不有死也。其荼毒天下，驱弄教众，所赖者何？无非三尸脑神丹也。则其淫威日盛，教中之怨恨亦必盛矣，其人亡政息，岂非必也？
先生所列秦始皇、曹操、铁木真、朱元璋，无一不是声名狼藉之独夫民贼，实则中华之苦，非独暴君为之，汉武大帝，一代雄主，自不免"多杀士众，竭民财力，奢泰无度，天下虚耗，百姓流离，物故者半，蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复" 。唐太宗李世民，千古圣君，虽屠戮兄弟于前，三改起居于后，然贞观之治，号为盛事，欲封禅泰山犹无奈"今自伊、洛以东，至于海、岱、烟火尚稀，灌莽极目，此乃引戎狄入腹中，示之以虚弱也。" 至于开元盛世，号中华千古未有之极矣，"小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白"也难免"汉家山东二百州，千村万落生荆杞""新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾"。是以圣人出，必代天日以照耀万物，则悠悠天下，草贱小民，无有望其生，莫不望其死也。
噫唏，我行此生，其"亡德泽于天下"也必矣，又何必待其屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，敲剥天下之骨髓？？毕竟小说家言，生死既操我手，自是以使其死得其所，死尽其妙为第一要务，则先生须知，笑傲江湖之结尾，我行之暴卒，实有其绝妙之处。当是时也，恒山之上，正道毕集，冲虚"妙计"，欲一炸以平天下，当真是武当一炬，可怜焦土，遥思见性峰上，计若得售，一人升天，万人陪葬，山下一众僧道，合十祷念："杀人最少"，好不慈悲！待到大期至矣，则管箫丝竹，一派祥和，独夫既亡，竟尔一切安然。呜呼，回忆当年，正道魔教，相互斫杀，互视如寇仇，为正道中人者，若有言魔教之是，则视之如大逆不道，若有结魔教中人，则竟至阖家族灭！为神教中人者，初东方不败坐登黑木崖顶之时，有闻教主之非，莫敢不舍命一战以全其名，即至东方败亡，莫敢不恨不得啖食其肉以求其生。至我行欲王江湖，天下豪杰，竟蹑足于行伍，被驱之如犬羊。俄而一人卒，万众息，王图霸业，是非对错，顷刻间归于尘土。真真乃一人之心，万人之心也，可叹无数帮众，直若草猫刍狗，数十万身家性命，几十载惶惶竟日，只换得一柄老剑，几卷残经。
然则伟人固去，进自可"改革开放"，退犹能"两个凡是"，何其叵测？也难怪方正冲虚二位长老直到听闻"千秋万载，永为夫妇"新八字真言方才稍安其心，然则三尸脑神丹尚在，死了一个任我行，又岂能挡得住下一个任我做，任我言，任我王............也难怪莫大先生一曲《凤求凰》，犹然余音袅袅，凄凄不绝。呜呼，我行暴毙，岂不幸甚？然则掩卷深思，实难自已，且喜且哀之。
========================================================================
heroskq兄有道：
现在方拜读大作，迟复为歉。
《笑傲江湖》成就，不及《一九八四》远甚，这一点，我与兄观点相同。
奥威尔何尝不可以写出一个光明的结尾--阳光明媚的1984年？'老大哥'被推翻，人民欢呼自由重临人间？本来就是幻想小说，他的选择空间其实满大。然而奥威尔的学术良知与道德认知，阻止他如此处理。《1984》大结局，但见日色晦暗、秋风萧瑟......
感觉在'政治'与'小说'之间，吾兄仍是更偏重于从'小说'角度审视任我行先生的逝世。"冲虚妙计，欲一炸以平天下，当真是武当一炬，可怜焦土，遥思见性峰上，计若得售，一人升天，万人陪葬......待到大期至矣，则管箫丝竹，一派祥和，独夫既亡，竟尔一切安然"，如此"笑傲江湖之结尾，我行之暴卒，实有其绝妙之处"，这一点，我亦深知。然而，金庸撰《笑傲江湖》的野心在于"刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象"，这样的结局，揆诸三千年国史，具有'普遍性'吗？您相信吗？
最起码金庸本人不信，就算任我行没有被安排猝死，"独夫既亡，竟尔一切安然"的结局，金庸也不会让它实现，因此才会在《拒盟》一章写道："当群豪和令狐冲饮酒之时，任我行只是微笑不语，心中却在细细盘算，在少林与武当之间的三道埋伏该当如何安排；如何佯攻恒山，方能引得少林、武当两派高手前去赴援；攻武当山如何网开一面，好让武当派中有人出外向少林寺求援；又须做得如何似模似样，方能令得对方最工心计之人也瞧不破其中机关。待得令狐冲大醉下山，他破武当、克少林的诸般细节，在心中已然大致盘算就绪。"
他那天根本不会光临恒山，又怎会"见性峰上，计若得售，一人升天，万人陪葬"？
我近年对市面上的畅销书颇有些排斥，盖鱼龙混杂，劣品太多也。不免牵累到王跃文先生的官场小说。他的书我去年才开始阅读，感觉确非浪得虚名，仅仅在对官场描画的真实性方面，就非侪辈所能望其项背。斯人"亦觉得小说中我行得胜，方为之妙"，我此前居然未闻，吾兄可否多透露些，复制于后？
窃以为：王跃文作如是观，更多是从'政治'（'官场'）的真实性、普遍性而非'小说'的艺术性、可读性出发得出的结论。
当然，在没有了解王跃文的完整表述之前，这，仅仅是臆测。
我对汉武，评价亦低。或谓：其当政50年，黔首非正常死亡者近半。此说容有夸张处，然而在这位伟大领袖的治下，黎民生计，远不及文景时代，是可以断言的。
时至今日，暴君死了近2000年，仍然出现了举国、满城争睹《汉武大帝》的火爆场面。您真的相信"是以圣人出，必代天日以照耀万物，则悠悠天下，草贱小民，无有望其生，莫不望其死也"？
《笑傲》一书，颇多"瞒与骗"成分，从书中看来，似乎所有的教徒内心都在反抗任、东方两位教主的统治。
还是揆诸国史，哪有这么回事？！暴君麾下，从来不缺被逼无奈的奴隶，更不缺死心塌地的奴才。他们吃的是十全大补的'三尸脑神丹'啊！
知堂老人谓："这真是一个奴性天成的民族！"
鲁迅亦云："中国只有两个时代，坐稳了奴隶的时代，和欲为奴隶而不得的时代"（大意）。
现今国人，身为草民，却比官僚更理解官僚的良苦用心，比暴君更同情暴君的暴政，认可其完全出于善意。
夫复何言？
'德先生'与'赛先生'联袂惠临此老大帝国，已有百年，终究也不曾加入中国国籍，进入21世纪，我们的进步止于不再把老德同志视为亡我之心不死的怨敌，也不过将其视作'国际友人'罢？
国人之'臣民意识'未死，而'公民意识'未立，当此情势，侈谈'崛起'，也太悬乎了。
现在，写古文辞似乎成了时尚，但我所阅及者，多数如高山滚鼓，不通不通！自己从来只有藏拙一法，不敢尝试。而观兄大文，文笔洗炼而文气畅达，就文字而言，我找不出瑕疵，也写不出来。
不易！
将兄之大文与弟之回帖，收存于博客，以图装点门面，先行讯告吾兄。
珠玉在前，瓦砾在后，亦可收衬托之效也。
顺颂
福康安
[ 答客诮--关于《任我行不死》 ]
qie
什么和什么啊。笑傲写的是一堆政客和隐士。这些人都有自己的实力，都可以独当一面。谁能灭了谁啊？就任我行能？不是吧？能人辈出阿！100余年纷争任我行能改变？那武林不是安静了？不可能！
就像现在，美国强大。他灭得了伊拉克吗？伊拉克充其量是恒山派。而俄罗斯（少林）中国（武当）他能灭谁啊！？
只能说写任我行死是作品需要。不死啊，不敢想``````
--------------
以上是网友'金永'在《如果任我行不死？》贴后留言，答复如下：
您要纯把《笑傲》当武侠小说读，我就没法跟您说了，难得您明白"笑傲写的是一堆政客和隐士"，金庸自己说来是这样的："这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。不顾一切的夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况。任我行、东方不败这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物，这种形形色色的人物，每一个朝代中都有"（《笑傲。后记》）
既然要'刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象'，那么任我行就不是一个人，而是代表了一种政治家类型（'每一个朝代都有'），中国政治普遍现象是什么？是秦始皇、曹操、铁木真、朱元璋耄这种人混一天下，您说他们能不能改变百把年纷争？
武侠小说中的'武林'或'江湖'，是不会'安静'的，但政治小说《笑傲》中的'江湖'，隐喻的是整个天下。'六王毕四海一'之后，也有人想不'安静'，始皇帝咋办？很简单，挖个坑，把他们全埋了！
并不是每一个'任我行类型'的政治家都能'一统江湖'，那是因为当时还有同类型的政治家比他更邪恶，更暴虐，更无情！
曹操一统北方就死翘翘了，后面跟着司马懿、司马昭......
至于山姆大叔对付伊拉克，用古代那种完全不顾敌方百姓死活甚至像铁木真那样屠城的战法，20个伊拉克也早灭了。
美、中、俄几乎不会爆发全面战争，那是因为核武造成恐怖平衡，第三次世界大战不会有胜利者--自己也玩完，而古代不存在这种顾虑，那时好像没有核武器。。。几千年来多少实力相当的国家相互战伐，谁也灭不了谁吗？《射雕》中中亚大帝国花剌子模怎么就让人灭了？这是金庸编造的故事吗？当时蒙古兵员数量、装备比花国还逊一筹啊。
金庸安排任我行'出身未捷身先死'，当然也是受文类限制，毕竟《笑傲》是基于历史'政治基本现象'采用'武侠小说'形式进行的模拟虚构，而少林、武当今日犹存。
但以《笑傲》的逻辑演变下去，任我行不死，势必'一统江湖'，或者金庸可以再写几十万字，让另一个'任我行'灭了他，还是要'一统江湖'！否则，就谈不到"刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象"。
|
|
| |
|
金庸江湖·金庸文化门户网
| |