金庸江湖论坛

 找回密码
 注册江湖
查看: 2145|回复: 1

金庸与中国古典小说名著

[复制链接]
发表于 2017-10-19 09:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
金庸在他的小学阶段,读中国古典小说亦甚多。
金庸的武侠小说,同时直接继承了中国“旧武侠小说”(以及比“旧武侠”更“旧”的武侠小说《三侠五义》)与西方“骑士小说”的文学传统。“武侠小说”与“骑士文学”,“合流”于金庸,就像小和尚虚竹,“全身一震,两股热气竟和体内原有的真气合而为一,不经引导,自行在各处经脉穴道中迅速无比的奔绕起来。”(《天龙八部》第三十七回)
对金庸来说,这“体内原有的真气”,就是整个的中国旧文化,包含中国古典白话小说。
金庸谈到过的中国古典小说,有《红楼梦》《水浒传》《荡寇志》《水浒后传》《金瓶梅》《肉蒲团》《三国演义》《西游记》《西游补》《施公案》《彭公案》《英烈传》《绿野仙踪》《再生缘》《笔生花》《兰花梦》《三门街》《封神演义》《铁冠图》《说唐演义》《猫头鹰》《说岳全传》《济公传》《剪灯新话》《燕山外史》《官场现形记》《醒世姻缘传》《聊斋志异》《今古奇观》“三言”“二拍”等等,可见其涉猎之广。
金庸1956年谈《书的“续集”》,说起《七侠五义》有续集《小五义》《续小五义》等,《今古奇观》也有很多续集,金庸认为“除了胡闹与无聊,在这些续书中再找不到什么别的”,但他仍然读《七侠五义》的续集到《九续小五义》,读《今古奇观》的续集到《五续今古奇观》。金庸又认为,《红楼梦》的各种“续书”,“无一不是糟极谬极”,即便如此,他仍看完了八九种。金庸读《说唐》的“续书”,从《罗通扫北》《薛仁贵征东》《薛丁山征西》一直读到《薛刚反唐》。他读《猫头鹰》的“续书”,读杨六郎的故事,读杨宗保的故事,读杨文广的故事,一直读到《狄青平西》和《五虎平南》。由此看来,金庸没读过的中国古典小说,怕是不很多。
金庸一直强调自己从大仲马那里受惠良多,但与池田大作对谈时,说的却是:“《三剑客》并没有教我写人物,我写人物,是从中国的古典小说学习的。”(《探求一个灿烂的世纪》第207页)
我不认为中国古典小说的总体成就有多么高明,但是,那是我们自己的的文化传统,有短处,亦有所长。今世的小说家,不该轻视这笔遗产。
古典小说自有其长处。金庸与池田大作的对谈录中,有一章节的小标题就是“中国古典小说擅长描写人物 ”。金庸说:“《三国演义》写人物不直接叙述其内心,单凭言语动作,人物精神自出,这是戏剧的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作,但内心生活自然而然的显露出来。这是中国古典小说的高度技巧。”可惜几乎所有的“新文学家”,都“努力去学西洋小说,着重描写人物的内心思想,不但读来沉闷,人物的性格反而并不明确,这是不学习中国古典小说技法之故。”(《探求一个灿烂的世纪》第308页)
短篇小说写人物,能写“透”,难写“厚”。要写“厚”,不能不长篇。“现代文学”三十年,长篇小说一门的创作成就实在是寒碜得很。长篇小说在“写人物”,也即是在人物形象的塑造方面,尤其乏善可陈。
对于中国古典小说,我们往往是先想到书中人物,然后才想起书名,或者是人物与书名同时浮现脑海。现代长篇小说,我们先想到的往往是书名,对小说中的人物却没什么深刻印象。
李辰冬先生认为:“鉴别小说家伟大与否,以他创造人物的多寡和人物是否有自己的面目为定。”以此衡量,中国现代长篇小说的总体成就,是不合格的,是不及格的。
一代大儒金克木先生,之所以对金庸小说青眼独加,就因为金庸创造出了“吸引人而又意义非凡耐人寻索的人物”。(三联书店《金克木集》第六卷第500、501页)
    某个国家在某一时代的小说成就,主要还看长篇小说。20世纪末,美国现代图书公司评出“20世纪英文小说一百强”,是完全不考虑短篇小说的,一百部小说都是长篇。接着,香港《亚洲周刊》亦步亦趋,评出“20世纪中文小说一百强”。“百强”前四部中,竟有三部短篇,也是没办法的办法。
  钱谷融先生成为现代文学批评大家,非出本愿,他晚年回顾:“我是最不喜欢现代文学的,……现代文学比古代文学差多了,也比外国现代文学差。”(李怀宇《访问历史》第326页)
金庸还对严家炎先生说过:“在语言上,我主要借鉴中国古典白话小说。”(严家炎《金庸小说论稿&#8226;金庸答问录》)一干“新文化人”,太不重视对吾国古典小说的学习借鉴,语言“欧化”得厉害,缺少“中国味道”。李长之先生说得好:“非驴非马,把天然的语言之美的组织打破了,这是白话文运动最大的一个致命伤。差不多人人感到,各种文字的作品没有不能读的,独独现在流行的白话文不能读。”(李长之《<红楼梦>批判》)
金庸又说:“莎翁重人物性格、心理的刻画,借外在动作表现内心,这对我有影响。而中国传统小说那种从故事和动作中写人物的方法,我也努力吸收运用到作品里。我喜欢通过人物的眼睛去看,不喜欢由作家自己平面地介绍。”(严家炎《金庸小说论稿&#8226;金庸答问录》)金庸的长处,正在于能兼收并蓄中西方文学之所长。
金庸与池田大作谈中国古典长篇小说,谈《三国演义》最多,谈《水浒传》较少,谈《红楼梦》最少。
中国古典小说,在金庸心目中,文学价值最高的,是《红楼梦》和《水浒传》。
50年代,金庸谈到两部西方小说巨著《战争与和平》《白鲸》,都引用了毛姆《文学回忆录——世界十大小说家及其代表作》的观点。既经金庸引用,则毛姆的观点应该是很为金庸认同的,但金庸也不是完全赞同毛姆,他说:“毛姆如此极度推崇未必一定正确,但(《白鲸》)这部小说是巨作,那是不容怀疑的。……我国的《水浒》、《红楼梦》至少就比它伟大。”(金庸《三剑楼随笔&#8226;<无比敌>有什么意义?》)要跟西方大小说相比,金庸拿出的必然是他认为的中国最好的古典小说,就是《水浒传》与《红楼梦》了。这里,金庸竟把《水浒》排在《红楼》之前,应该是因为《水浒》与《白鲸》更相似,写的都是硬汉,而不是真的以为《水浒传》的文学价值更高于《红楼梦》。
金庸对池田大作说:“在中国的古典小说中,《三国演义》享有崇高之极的地位。……近代的文学批评家们从纯文学观点来看,认为《红楼梦》的价值更高,我也觉得是如此。……《三国演义》的社会影响,远远超过了它的文学价值。”这里金庸只提到《红楼梦》,没谈《水浒传》。
2003年金庸对《北京青年报》记者说:“如果有人写这些好书给我,我看莎士比亚,我看《红楼梦》,我很感谢他,幸亏他写了这么多好书给我看,《红楼梦》、《水浒传》,现在看我学到很多东西。”(北京青年报《金庸为自己设计墓志铭》)这里,就把《红楼梦》排在《水浒传》之前了。
还是这次访谈中,《北京青年报》记者问:“为什么对您的毁誉如此分明,争议如此之多?”金庸回答说:“毁誉分明我觉得很简单,因为实际上中国人有两种,一种喜欢武侠小说的……还有一种人根本不喜欢,连《水浒传》他也觉得不好,甚至《红楼梦》他也觉得不好。”这就很明显地把《红楼梦》看得比《水浒传》更高了。
综合起来看,金庸眼中文学价值最高的中国古典小说,依次是《红楼梦》和《水浒传》。
很多人,包括我在内,都认为《红楼梦》高出《水浒传》甚多,但金庸似乎并不这样认识。在金庸看来,好像《红楼梦》与《水浒传》之间就算有差距,差距也不很大。
王国维先生在《人间词话》中说:“客观之诗人,不可不多阅世。阅世愈深,则材料愈丰富,愈变化,《水浒传》《红楼梦》之作者是也。”在《红楼梦评论》中说:“《红楼梦》自足为我国美术上之唯一大著述。”可见在静安先生眼中,中国最有文学价值的古典小说,也(依次)是《红楼梦》和《水浒传》。

【原载《羊城晚报》】
我的公众号——   刘国重的读金时代   ——欢迎朋友们搜索、关注,
谢谢。
发表于 2017-10-19 11:28 | 显示全部楼层
金庸的小说写得那么好,得益于中国的古典白话小说。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册江湖

本版积分规则

Archiver|手机版|Sitemap| 金庸江湖网

金庸迷QQ群:48569383  |  站方邮箱: jinyong@jyjh.cn

Copyright © 2004-2014 www.jyjh.cn All Right Reserved. Powered by Discuz! X3.4

GMT+8, 2024-3-29 14:13 , Processed in 0.024909 second(s), 15 queries , Gzip On.

返回顶部