[原创]完颜洪烈不是恶人——我看金庸道德世界模型的变迁

诸葛妖狐 发表于 2004-9-26 00:45

完颜洪烈不算什么恶人，彼时各为其主，这是国家民族之间的斗争 是种族间争夺生存环境的战斗，可以说他基本没做错什么 郭、杨两家的悲剧虽然是出于他手，但是这恶行的程度似乎还不足以把他打入恶人一类 实事求是讲 完颜烘烈的反面角色效应是金庸在射雕世界中设计的道德观相对的另一面 换句话说，如果主角是金人，那么也许全真七子、洪七公等人都是同样道德模型下的反面了，这就是哲学上最简单的相对道德败坏论模型 完颜和欧阳峰等人比起来，又算的上什么呢？！ 我觉得金庸在《射雕》中构建的道德观还并不成熟，基本和古人的道德体系是一脉相承的，小说源于生活，但应高于生活，应该有更高层次的升华。实质上讲，金庸在射雕中够建的世界几乎完全镶嵌在当时的历史背景里，并没有提升到哲学思考的高度，这点在《神雕》和《倚天》中略有改进，只不过《倚天》的世界模型已经和《射雕》、《神雕》有相当的偏离。 《神雕》的高度，在于提出了当代武侠小说的一个重要理论体系，为当代武侠小说中的侠下了定义，即：侠之大者，为国为民。但是这个理论在神雕中仅仅初具雏形，还处于道德绝对化、独立化的层次，简单说就是非认同此道德即够成道德缺失，所以这个道德模型的代表人物——郭靖才会在后来变得那么专制，不能容忍杨过判逆表现的种种，郭靖不但维护江湖法统，而且也维护社会法统。杨过和小龙女要结为夫妇时，郭靖就差一点动手，要将杨、龙两人打死，因为杨、龙两人的行为，独犯了他的完美。 这就是这种不完善道德系统下的极端，所以郭靖看起来假，甚至不如完颜洪烈来的真实。 很明显的，金庸意识到了这个道德世界模型的缺失，在而后的作品中不断进行改进，把郭靖“侠之大者”发展到极致的人物是乔峰。 现在我们不妨探讨两个理论问题，第一个到底什么是“侠之大者”，“侠之大者”是不是之表现为“为国为民”？第二是什么样的人可以算是恶人。 我先来说第一个问题。 首先，金庸“侠之大者”的道德观是建立在儒家传统道德体系之下，那么“侠之大者”的核心到底是“为国”还是“为民”。 读过《天龙八部》的朋友都记得乔峰、萧远山、慕容博等人在少林寺藏经阁的那段对话，也就是引出扫地僧之前、慕容博向萧远山父子提出的交易。 “慕容博道：‘令郎官居辽国南院大王，手握兵符，坐镇南京，倘若挥军南下，尽占南朝黄河以北土地，建立赫赫功业，则进而自立为王，退亦长保富贵。那时顺手将中原群豪聚而歼之，如踏蝼蚁，昔日被丐帮斥逐的那一口恶气，岂非一旦为吐。’……‘其时我慕容氏建一支义旗，兵发山东，为大辽呼应，同时吐蕃、西夏、大理三国一时并起，咱五国瓜分了大宋，亦非难事。我燕国不敢取大辽一尺一寸土地，若得建国，尽当取之于南朝。此事于大辽大大有利，萧兄何乐而不为？’他说到这时，突然间右手一翻，掌中已多了一柄晶光灿然的匕首，一挥手，将匕首插在身旁几下，说道：‘兄只须依得在下的倡议，便请立即在下性命，为夫人报仇，在下决不抗拒。’嗤的一声。扯开衣襟，露出胸口肌肤。” 对这笔交易，乔峰的态度是： “萧峰道：‘不行！’突然拍出一掌，击向木几，只听得劈拍一声响，木几碎成数块，匕首随而跌落，凛然说道：‘杀母大仇，岂可当作买卖交易？此仇能报便报，如不能报，则我父子毕命于此便了。这等肮脏之事，岂是我萧氏父子所屑为？’慕容博仰天大笑，朗声说道：‘我素闻萧峰萧大侠才略盖世，识见非凡，殊不知今日一见，竟虽个不明大义、徒逞意气的一勇之夫。嘿嘿，可笑啊可笑！’萧峰知他是以言语相激，冷冷的道：‘萧峰是英雄豪杰也罢，是凡夫俗子也罢，总不能中你圈套，成为手中的杀人之刀。’慕容博道：‘食君之禄，忠君之事。你是大辽国这臣，欲只记得父母私仇，不思尽忠报国，如何对得起大辽？’萧峰蹭上一步，昂然说到：‘你可曾见过边关之上、宋辽相互仇杀的惨状？可曾见过宋人辽人妻离子散、家破人亡的情景？宋辽之间好容易罢兵数十年，倘若刀兵再起，契丹铁骑侵入南朝，你可知将有多少宋人惨遭横死？多少辽人死于非命？’他说到这里，想起当日雁门关外宋兵和辽兵相互打草谷的残酷情状，越说越响，又道：‘兵凶战危，世间岂有必胜之事？大宋兵多财足，只须有一二名将，率兵奋战，大辽、吐蕃联手，未必便能取胜。咱们打一个血流成河，尸骨如山，欲让你慕容氏来乘机兴复燕国，我对大辽尽忠报国，是在保土安民，而不是为了一己的荣华富贵，因而杀人取地、建功立业。’” 可见，乔峰奉行的是“民为贵，社稷次之，君为轻”，即使对辽帝耶律洪基时也是一样，段誉和虚竹万军之中劫走辽帝，乔峰逼他定下了城下之盟，耶律洪基不能理解他，但是千千万万的契丹兵将却高呼“万岁”，乔峰是了解他们的。 段誉知道兵凶战危，知道打仗要死成千上万的人，所以说：“乃知兵器是凶器，圣人不得已而用之。” 用我们现在的话解释，乔峰不能超脱这个道德世界模型，记得作家邓贤写过一本书，叫做《流浪金三角》，其中讲到国民党残兵和美斯乐汉人部落领袖雷雨田将军的政治观时是这样写的：雷雨田用最朴素的话说出了一个很多人不敢说或不能说的真理“我早就想通了，不管是共产党也好，国民党也罢，只要能让老百姓过上好日子，我就支持它！” 可以说这句话就是超脱金庸以郭靖、乔峰构建的道德世界模型的通道入口。 郭靖毕生执着于抗击蒙古，保卫大宋。乔峰毕生在寻找自己的归属，其实答案都在这句话中，只是雷雨田将军经历的动荡和变迁比金庸多过百倍，痛苦、挣扎过将近半个世纪，汉人部落到现在都还是一群永远没有国籍的中国人，只有同样的血液、同样的根却没有属于他们可以归属的中国。 也正因为这样，他才说出了破解金庸这个道德“珍笼”的那一步棋。 说到这里就非常明白了“侠之大者，为国为民”，首先是“为民”，并非为一国一家之民，而是为天下众生的平安喜乐。 成就这个高度的人不是个侠客，而是个皇帝，他就是康熙。 康熙看到黄黎洲《明夷待访录》中的“为君乃以‘一人奉天下’，非为‘天下奉一人’”时抚卷顿悟，感慨良多。 无论乔峰还是郭靖，没有人能够达到这样的高度，因为他们自己不能破除自己所立足的道德平台。 第二个问题的答案其实已经解出了一部分。 什么才能算是道德缺失？！ 谢逊是不是恶人？段延庆到底是不是真的恶贯满盈？萧远山、慕容博到底恶到什么程度？！杨过是不是真的值得人们对他特别的崇敬？！ 这些问题都值得重新探讨，尤其是杨过。 《神雕侠侣》是从杨过的角度写，读者用杨过的眼光看事物，自然同情杨过而对他憎恨的人有反感，特别是对郭靖、黄蓉及郭芙这一家三口有反感，但事实上杨过不是在每一件事上都是对的，而别人都是错的。郭靖视他如同亲子，黄蓉虽然对他有戒心，一来并非完全没有理由，二来她已尽力不亏待他，杨过固然三番四次救她一家，但黄蓉竭力为杨过辛劳，甚至为他冒性命之险，也不只一次。不少读者恼恨黄蓉“恶毒”地向杨过说谎，骗他小龙女是被“南海神尼”所救，这指责甚不公平，骗得杨过活下来，也是小龙女的原意，是她订下十六年之约的，黄蓉不过替她完成这个心愿。杨康之死，其实不是黄蓉之过，是杨康偷袭黄蓉，击在软猬甲上，染怪蛇毒血而死的，杨过一直认定郭靖黄蓉是杀父仇人，他自己就是冤枉人。 像杨过那样注重感情的人，很多时便会因此而太过自我中心，金庸歌颂杨过与小龙女的坚贞爱情，但显然认为视爱情为高于一切，是不妥当的想法，他描述杨过企图暗杀郭靖黄蓉，用他们的首级去换取解药，就特别刻画了杨过在爱情与社会责任之间的徘徊，结果，还是社会责任战胜了爱情，金庸借黄蓉之口，称赞这是舍己为人的侠义行为。 其实这一段的描写，不但使人对杨过的人格大感疑问，对爱情的魔力也大有恶感，因为问题不是在于在成全爱情不顾大局、或顾全大局与牺牲爱情之间的取舍，如果是这样的取舍，那么为了爱情不顾国家大事并不算是违反道德，为了国家人民而牺牲一己幸福，更堪称伟大；问题是，杨过的抉择，是应否以卑鄙的手段去杀害郭靖以成全他与小龙女的爱情，那是绝对不同的事，一个正直的人，在这事件上根本不可能有片刻的犹豫，杨过三番四次的犹豫，简直难以想像他是个怎样的人，他打算采用的手段，从国家从个人的观点看，都是卑鄙之极的，从国家观点，他是为了自己生命和爱情美满而勾结敌军；从个人观点，他是利用郭靖对他的信任而暗下毒手，他对忽必烈说：“小人在郭靖家中住过数年，又曾为他出力，他对我决无防范之心。”真是亏他说得出口。 若然他是一时冲动杀人，也便罢了，但是杨过是经过考虑的，他到了襄阳城中，听见婴儿啼哭，想到郭靖一死，敌军即时攻入，这城中千万婴儿便得惨死，但一想到小龙女，他便把心一横：“我受苦之时，除了姑姑，有谁真心怜我？世人从不爱我，我又何必去爱世人？”使他暂时收起刀子不刺进熟睡的郭靖胸中的，不是他对世人有任何怜悯，而是郭靖旧日待他的恩情。次日，千军万马之中，他又兴起乘人之危的念头了，最后临危勒马，是杨先生的运气，哪谈得上什么舍己为人、大仁大义？杨过与小龙女爱对方远胜爱惜自己，无比坚贞、生死不渝，据说这是伟大的爱情。我觉得颇有保留。伟大的爱情，使爱与被爱的双方变得人格更高贵，但是爱情却使杨过变得卑鄙。 事实上，杨过之人格，殊不高尚！ 谢逊、段延庆、萧远山和慕容博都是获得重生的人物，在《倚天》和《天龙》中，金庸虽然没有明写，但却隐含着点出了一个道理，只有改过自新、重生为善才能赎还自己的罪恶，死，什么问题都解决不了。张翠山夫妇自尽，但前事依然没有了结，而谢逊没有选择自我了断，他自毁武功让别人尽管上前报仇，将自己的全部都双手奉上，所有的决定权都让给了天下人，其实这时的谢逊形象非常高大，甚至让他的仇人们感到了崇敬，谢逊在用自己生命的所有赎罪，他尊重世间众生，所以改过自新的他也得到了众生的尊重。 人类社会有各种各样的道德规范，形成各种道德世界模型，但是有很多东西是人类共同遵守的，比如正义、公平、平等以及对世间众生的尊重等等。不论在哪个道德体系构建的模型中，道德缺失的底线都是背离共同认同的规范。背离越远，道德缺失越严重。 所以我说杨过、小龙女等人并不值得人们对他特别的尊重，像完颜洪烈、林平之、杨康等人也不应该被唾弃，尤其是杨康，他是以郭靖道德模型为规范的世界里的牺牲品。 乔峰把把这个道德世界模型发展到极限，同时宣布了这个英雄典型的末路。乔峰的限制，也就是这个典型的限制，在于他不能脱离世俗社会的价值观念。在《天龙八部》里，金庸已经提出了一些质疑：胡汉之分真是正邪、善恶、敌友之间的划分么？汉人一定得站在汉族的一边。契丹人忠于契丹就一定对么？金庸没有问得很认真，而《天龙八部》的答案亦相当简单明白：种族之争、私人仇怨，都应该在博爱的精神之中化解，佛家视一切为虚幻，或不是常人可以接受，但是仁爱、宽恕、爱好和平及万事民为贵的精神却容易接受得多，可以说这个答案就是金庸思考的“破题”。也正是因为他的思想在这里更进了一步，才会有了后来《笑傲江湖》令狐冲、任盈盈诚心放弃权势归隐的结局和《鹿鼎记》里康熙独一无二的价值观。 至于乔峰走向绝路却是必然的结局，可以说是因为他既不能扼杀自己的感情，也不能冲破这个他视作当然的道德模型，要是能冲破了这个模型，乔峰就不再是英雄，而是智者了。 ［此帖子已被诸葛妖狐在 2004-9-26 2:45:43 编辑过］

紫依恋 发表于 2004-9-26 00:59

鼓励原创，推荐精华 评的不错很具有专业水准， 是个人才，呵呵 不知道楼主有没有兴趣加入我们蜀山派？

寒雪牵魂箫 发表于 2004-9-26 02:17

完颜洪烈曾提到柳三变的《望海潮》，回忆了金主亮一首题诗：万里车书尽混同，江南岂有别疆封？提兵百万西湖上，立马吴山第一峰！另有一首扇面题句：大柄若在手，清风满天下！气魄豪迈，胸怀大志气！完颜洪烈气概可嘉。搁置下汉金民族观念，此等统一天下的气概不可谓不敬？ 每个人都有自己的立场，什么民族那是天生注定。能为自己的民族立下千秋伟业原本就是一种民族忠诚和荣耀！ 虽然完颜洪烈在夺取包惜弱时手段卑鄙，但也情有可源。究其生活背景，最是帝王无情家！从小体验宫廷之尔虞我诈，难免有不折手段之恶性。一方面宋人痛恨金人。反之金人对宋人也定是仇深似海。《射雕》的汉民族立场太过鲜明，这在三联版总序中，金庸也谈到过，他早期的作品汉民族正统观念很强！而这种民族矛盾冲突的客观化直到《天龙》才表现得真实。 而最为可敬之处，还在于虽然包氏二十年对他冷眼相待，完颜洪烈却不曾放弃。包氏一介贫女，又身为汉人，与金人世代为仇。就是完颜洪烈能放开民族界限。那忽略她曾为人妇，所怀他人之子，又需要多大的气度胸襟。即使这样，包氏有生之年，只念“铁哥”。心中容不得他人，完颜洪烈何尝不明白，何尝日日夜夜，展转折磨。如此隐忍与无悔，偶为之折服。 包氏念旧，完颜洪烈为让其欢颜，完颜洪烈竟能千里迢迢从牛家村运来纺车磨子铁枪等物，为包氏营造出往日的氛围。爱得深了莫不求占有，有谁会让爱人守着往事，无视于自己的炽烈？由此感于其至诚。 于杨康，开始恐怕是爱屋及乌，然而人非草木，孰能无情！后来漫漫带了真感情。从完颜洪烈的角度出发，对于他人之子能如此相待，毫无嫌隙，难能可贵。 由此，可见完颜洪烈之性情道德之一斑。

寒雪牵魂箫 发表于 2004-9-26 02:22

原文由紫依恋发表: 鼓励原创，推荐精华 评的不错很具有专业水准， 是个人才，呵呵 不知道楼主有没有兴趣加入我们蜀山派？ 阿紫比偶落后一步了。。 偶昨天，就向诸葛发出邀请了。。。

毛老大 发表于 2004-9-27 08:12

偶想起了一句话：胜者为王，败者为寇 呵呵~ 偶想也许就是楼主说的那个道理吧……：） 谈及道德缺失 谁人也难免逃脱这一“劫难” 不过~ 其实“射雕”里有挺标准的“侠之大者”，那就是九指神丐洪七公洪帮主了 且不论所处的朝代和对立形势 他所杀的都是坏人！ 哈哈~有人也会要问：这坏人是怎样的坏人？是否建立在政治上或者是当时的道德规范？ 一一！ 看来洪老爷子也回答的摸棱两可吧…………

独爱杨过 发表于 2004-9-27 12:07

政治的确很卑鄙的，但是他抢人家老婆那么卑鄙怎么不说呢？ 在政治上古今都不够清白，但是在爱情上我可以堂堂正正的唾弃他，鄙视他，践踏，辱骂他，全是为了自己的私欲，为了自己，在披上伟大执着爱情的外皮骗人的 在下完全不同意楼主的观点，杨家那么的苦很大原因就是他造成的，你可怜 6王爷，那老杨家呢？怎么办？

边城玫女 发表于 2004-9-27 20:31

前言：凡是网大的茶友文章必扛之~~~~~ 正言：在金庸中，人道即仁道，金庸的仁侠远多于古龙，古龙的任侠远多于金庸 ［此帖子已被边城玫女在 2004-9-27 20:41:50 编辑过］ ［此帖子已被边城玫女在 2004-9-27 21:03:55 编辑过］

江湖发表于 2004-9-27 21:33

抢人家老婆本来就是金庸编的，不这么编完颜洪烈还有什么大错？为了树立宋正金非的观念，凡完颜洪烈的手下，不是吃人就是滥杀无辜。给人印象蒙古灭金是正义的，蒙古灭宋就是非正义。其实灭宋灭金还不是一样。

边城玫女 发表于 2004-9-27 21:41

就不一样 历史上，蒙古和宋，在灭金前，毫无瓜葛，但后来元却灭了送，谓之非正义 而蒙古和金，却不一样。从金灭辽后，就一直欺压蒙古各部落，蒙古奋起反抗，终于报仇，——这是一种正当自卫反击，只是效率很高，进球速度过快而已

江湖发表于 2004-9-27 21:47

如果这样的话，后金（清）一直受明朝压迫，后来后金（清）奋起反抗，终于报仇（过程包含扬州十日的屠杀），岂不也是“一种正当自卫反击，只是效率很高，进球速度过快而已”。

边城玫女 发表于 2004-9-27 21:52

对于后金来说，是这样 可是我们是汉人，自然不会这样想，自然是站在汉族的角度上 但是后金是金的后代，金是怎么对汉人的呢.... 不说了，这是民族敏感问题，能不能就此打止

独爱杨过 发表于 2004-9-27 21:54

原文由江湖发表: 抢人家老婆本来就是金庸编的，不这么编完颜洪烈还有什么大错？为了树立宋正金非的观念，凡完颜洪烈的手下，不是吃人就是滥杀无辜。给人印象蒙古灭金是正义的，蒙古灭宋就是非正义。其实灭宋灭金还不是一样。 寒，故事不编那里来的武侠啊，楼主说到那里去了，政治很黑暗，所以金大侠写人性才吸引了这么多读者。。。

江湖发表于 2004-9-27 22:13

原文由边城玫女发表: 对于后金来说，是这样 可是我们是汉人，自然不会这样想，自然是站在汉族的角度上 但是后金是金的后代，金是怎么对汉人的呢.... 不说了，这是民族敏感问题，能不能就此打止 好了，不多说了。 我认为我们首先是中国人，应该站在各民族一律平等的立场上，站在中华民族的立场上。 金庸先生早期的《书剑》、《射雕》等是站在汉人的立场上，后来《天龙八部》、《鹿鼎记》就是站在了中华民族的立场上，我们读金庸小说应该有金庸先生后期作品表现出来的进步的历史观。

边城玫女 发表于 2004-9-27 22:16

赞成！ 仁道，寰宇之大仁也！

诸葛妖狐 发表于 2004-9-28 10:48

什么叫仁道？ 我贴子上其实已经捡了一个定义出来 即：“民为贵，社稷次之，君为轻”，或者也可以用黄黎洲《明夷待访录》中的“为君乃以‘一人奉天下’，非为‘天下奉一人’”解释。 自从有道德那天起，任何时候的道德都是脱离不了政治的，政治会影响道德的特定方面，比如说，是非善恶的价值观。 《倚天》里有很精彩的一段对白，是谢逊和张翠山在王盘山岛上的对话。 谢逊跟张翠山辩论是非善恶，张翠山说：“人之异于禽兽，便是要分辩是非，倘若一味恃强欺弱，又与禽兽何异？”谢逊反驳说：“当今蒙古人做皇帝，爱杀多少汉人便杀多少，他跟你讲是非么？”张翠山说：“蒙古人暴虐残恶，行如禽兽。”谢逊又反驳：“从前汉人自己做皇帝，难道便讲是非了？岳飞是大忠臣，为什么宋高宗杀了他？…昏庸的是南宋皇帝，但金人、蒙古人所残杀虐待的却是普天下的汉人。请问张五侠，这些老百姓又作了什么恶，以致此无穷灾难？” 张翠山的知识到了谢逊面前立刻变得单薄无比，谢逊残暴，但内心中却无比的悲天悯人，张翠山的学问是死的，而谢逊的学识浑然天成，为什么会造成这种结果？！ 张三丰却是非常清楚的，他告诫张翠山：“为人第一不可胸襟太窄，千万别自居名门正派，把旁人都瞧得小了。这正邪两字，原本难分，正派弟子若是心术不正，便是邪徒，邪派中人只要一心向善，便是正人君子。” 谢逊冰火岛离别前也告诉张翠山，自己最担心的其实是他，因为他为人在是非善恶之间太过拘执。 什么人才是善人，什么人又是恶人？！金庸在书中从没有认真地探讨这个问题，但是答案我们自己心中应该有数。 判断一个人善恶和其人格高低的标准有两个，一个是“大节”，另一个是其目的是否建立在造福万民的基础上。 对于完颜洪烈，中国有句话叫“瑕不掩瑜”，小瑕疵无碍大品质，完颜洪烈抢人老婆确实不道德，害的郭杨两家家破人亡更是缺德，但请注意一个情节，如果真就法理来讲，那郭啸天和杨铁心也是杀人凶手，至少也是丘处机杀金人的帮凶，也许我这么说，很多人看不惯，没错，但是各位想想，郭、杨、丘处机是不是犯法，不论宋还是金，杀人都是大罪，何况杀了不只一两个、两三个人。在这个角度，完颜洪烈是执法者。他碰到包惜弱完完全全是巧合，这机率比中彩票还小，如果没有包惜弱，当然，也可能他就伤重而死了，可是但凡他活下来，能让那些兵将白死吗？他不会带兵回来吗？！ 所以，郭、杨两家的灭门是碰到丘处机和帮他抗敌的必然后果，包惜弱只是个偶然，完颜洪烈对的到她的手段殊不高尚，但应该还谈不上缺德，因为他是金国的统治者之一，派兵围剿郭、杨两家是其义不容辞的责任，如果此事不了了之，那他才是缺其大德、失其大节呢，试问，怎么对得起那些或为他或为国家而死在郭、杨、丘处机手里的兵将！ 《射雕》的背景是南宋后期，完颜洪烈所生活的那个时代也是金国百现亡国之态的时候，醉生梦死的皇室十之有九，而他倾其的全部生命追求的理想--却是让祖国复兴，志向不可谓不高远。他大节坚定，于大是大非从没有片刻犹豫，所有一切计划都是国家大局出发，你能说这样的人不是个大好男儿吗？！他解私囊网罗各路人才。这不惜重金可以从中原英雄对那些“人才”的嘲骂中看出。对国家民族忠心激发出他过人的胆识。一次次的中原涉险都没能是他打退堂鼓，寻访《武穆遗书》是自己的国家反败为胜，明知郭靖等中原武林高手对他恨之入骨，还豁出性命亲自前往，在金一朝，除了皇帝，还有几人能比他的生命值钱？！ 完颜洪烈的远见在于其无与伦比的政治眼光。铁木真还不是很强大的时候，他就主动与其他草原国家结盟，想以此控制并进一步消灭铁木真。当然了，这也是蒙古人要杀他的原因。我一直有些唾弃金庸对他结局的安排，英雄总该要有英雄的死法，如此之屈辱，决不是成吉思汗心胸太窄，而是金庸自己当时固执的汉人正统观蹂躏、屈杀了一个男儿汉的尊严。 了解中国历史的人都知道，出色的政治家是最不受感情所左右的。我觉得完颜洪烈最大的弱点就在于用情太深，不论对于包惜弱还是杨康，他常人难以企及的深情和宽容却成为他最大的祸害，所以无论他有多出色，也获得不了最后的胜利。 对于包惜弱，他关怀备至，相敬如宾，百依百顺，比杨铁心有过之而无不及。可他得到的又是什么？深爱之人不辞而别，最后死在自己面前与别的男人殉情。而他对于这一系列的打击又做了什么？没有任何的报复。非但没有报复，反而一如既往的将包惜弱与杨铁心的儿子视若己出，无论是在她生前还是死后。 男儿到死心如铁，这份伟大的父爱，比之谢逊对张无忌更有过之而无不及，每个人不妨扪心自问：如果自己是完颜洪烈，心胸能不能宽广到无限包容一个自己深爱的女人和别人生的孩子，并始终视其为己出？！ 我自问过，我做不到 如果我是杨糠，我会为两位父亲落泪 面对这份真挚的亲情，杨康有什么理由杀这位“父亲”，而金庸却认为痛下杀手是理所当然，认为杨康是“认贼作父”。什么是“贼”？！女真人就是贼吗！杨康人格的贬值，在于让他左右为难的，不是这位父亲所给他二十年不变深沉无私的爱，而是这位父亲所拥有的财富和权势。 到《射雕》最后的王铁枪庙中，杨康中毒，临死时却不停地说什么要杀完颜洪烈报仇！那一幕让我体会到完颜洪烈心碎的感受，这个男人二十年倾注全部的感情，没有任何保留，却要在失去爱子的同时失去自己所有的真心付出。无私的爱到底能得到什么，鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善！完颜洪烈的痛苦绝非常人所能背负，他甚至想恨也恨不起这个孩子，可怜天下父母心，我不知道这在别人眼里算不算的上善良。 嗟夫天地一逆旅，过客皆归人…… ★精华回帖★江湖最佳回帖★ ［此帖子已被寒雪牵魂箫在 2005-1-6 2:50:10 编辑过］

页: [1] 2

金庸江湖论坛's Archiver

[原创]完颜洪烈不是恶人——我看金庸道德世界模型的变迁