【原创】郑成功能否算民族英雄？

紫依恋

真人游戏|足球篮球|时时×彩| 六合投×注| 网络赚钱:顶级信用×提现百分百即时到账SO.CC

cassey

他出生的时候 应该还没有法律说明出生地也算为国籍

而且按照当时重男轻女的年代 应该是随父亲定祖籍（现在还是 唉！）

寒雪牵魂箫

国籍的确定大体上有三种原则:一,地域原则.二,血统原则 三,混合原则.<br>郑成功的母亲虽然是日本人,但日本人一般不说郑成功是日本人,只说他身上流有日本人的血。父系社会自然是随父亲,郑成功本人也一直理所当然地把自己看成是一位大明人.<br><br>说郑成功是民族英雄自然是指他驱逐荷兰人收复台湾,从这点上来看他的确是民族英雄!不过需要思索的是他收复台湾的动机是什么?<br>他的民族英雄称号的得来有很大的偶然性!<br>并且后世出于政治的原因有意抬高郑成功的地位!<br><br>郑成功并非是因为什么驱逐外国侵略势力的原因,而出兵台湾的.<br>郑本人的思想境界还没有那么高尚!<br>郑成功为人心胸狭宰、脾气暴躁,缺乏英雄应有的气度.<br>他为了自己的利益可以不惜牺牲全局,杀害抗清名将张名振，不顾信义失约于李定国等都是他卑劣的一面!<br><br>他先是麻痹大意兵败南京城下,后来孤守厦门,随着清兵的步步进逼,厦门失陷以成迟早之事.<br>郑成功迫切需要开辟新的抗清基地,而台湾孤悬海外,再加上攻打台湾有很多有利条件,因此开辟台湾作为基地是不二之选.这才是他收复台湾的主要动机.而台湾是被谁侵占的这对他来说并不重要!<br>试问:如果台湾当时是被清军占领的,那么郑成功攻占台湾还能算是民族英雄吗?<br>可是台湾确是被荷兰人占领的,所以我说他的民族英雄称号的来有很大偶然性!<br><br><br><br><br>［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2004-11-29 22:08:07 编辑过］

真人游戏|足球篮球|时时ゾ彩| 六合投ゾ注| 网络赚钱:顶级信用ゾ提现百分百即时到账SO.CC

毛老大

施琅也是。。。。。。。。。。：（

真人游戏|足球篮球|时时▃彩| 六合投▃注| 网络赚钱:顶级信用▃提现百分百即时到账SO.CC

紫依恋

老郑曾经想向日本政府借兵联日抗清，差点闯下和吴三桂一样的大祸，其子孙还成为**势力的总代表，由此可见啊......

真人游戏|足球篮球|时时覀彩| 六合投覀注| 网络赚钱:顶级信用覀提现百分百即时到账SO.CC

寒雪牵魂箫

日本人对郑成功素来很崇拜和尊敬~<br><br>现在日本还有郑的故居和一些瞻仰物~<br><br>日本天皇也曾经亲自去拜祭过

真人游戏|足球篮球|时时ｔ彩| 六合投ｔ注| 网络赚钱:顶级信用ｔ提现百分百即时到账SO.CC

众神之眷顾

我更喜欢李定国.........[em4]

真人游戏|足球篮球|时时B彩| 六合投B注| 网络赚钱:顶级信用B提现百分百即时到账SO.CC

江湖

原文由 [B]寒雪牵魂箫[/B] 发表:<br>他为了自己的利益可以不惜牺牲全局,杀害抗清名将张名振，不顾信义失约于李定国等都是他卑劣的一面!<br>

<br>张名振是病死还是被郑毒死似乎还不能肯定。

真人游戏|足球篮球|时时é彩| 六合投é注| 网络赚钱:顶级信用é提现百分百即时到账SO.CC

寒雪牵魂箫

原文由 [B]江湖[/B] 发表:<br><br>张名振是病死还是被郑毒死似乎还不能肯定。<br>

<br><br><br>郑成功尊唐抑鲁的立场人人皆知<br>张名振之死，是有两种说法.但是被郑毒死的嫌疑最大<br>张名振拥护的是鲁王,这与郑是水火不容,两人之间早有嫌疑.<br>郑成功铲除异已是出了名的,张煌言,李定国就不说了.看看他杀自己两个兄弟就知道他是怎样的了.<br>所以后人说他毒杀张名振并非什么不可能的事情.<br><br>纵然郑成功并非凶手,他本人的人品总体而言(尤其是治军方面)是不值得后人学习的.当然他在抗清立场上表现的一些气节还是值得后人瞻仰的.<br>

真人游戏|足球篮球|时时ツ彩| 六合投ツ注| 网络赚钱:顶级信用ツ提现百分百即时到账SO.CC

烛泪~蝴蝶舞

郑成功收复台湾从主观上来讲，并没有我们今天宣扬的那种民族性动机，至少有极大程度上的不纯粹。试想，如果当年占领台湾的不是荷兰人的话，郑成功占领台湾就是搞分裂活动，那还是民族英雄吗？如果占领台湾的不是荷兰人，郑成功就不会打台湾了吗？结果是肯定的！但是从客观上讲,台湾确实是被荷兰人占领着，所以郑成功才“顺理成章”的捡了个“民族英雄”做！他的是非，个人以为不能从血统上判断，但是从家庭环境和出生背景上来看（日本的女性在家庭中极其没地位，而且越是出生望族的女性在丈夫面前就越是卑微！自然对儿子没什么影响）郑成功受父亲的影响是极大的（父母是孩子的第一任老师）这一点，从郑成功后来跟父亲回到大明可以看出。而他的父亲郑芝龙，无论是从当时还是现代人的价值观来看都是个汉奸，显然不是什么正直的人，他能帮日本人侵犯自己的祖国，这样的人能有多少民族性？？我并不是想就这点来推断郑成功本人的人品，毕竟以龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞这点来看人已经是极落后的观点（我们从杨过身上就可以证实）；来判断一个人的品德是不科学的，我之所以举这一点，只是想证明“民族英雄郑成功”与历史上的“国姓爷郑成功”是完全不同的两类人，前者出与政治，后者存于历史！！

真人游戏|足球篮球|时时Ο彩| 六合投Ο注| 网络赚钱:顶级信用Ο提现百分百即时到账SO.CC

靖哥哥

以下是引用寒雪牵魂箫在2004-11-29 22:05:11的发言：
国籍的确定大体上有三种原则:一,地域原则.二,血统原则 三,混合原则.
郑成功的母亲虽然是日本人,但日本人一般不说郑成功是日本人,只说他身上流有日本人的血。父系社会自然是随父亲,郑成功本人也一直理所当然地把自己看成是一位大明人.

说郑成功是民族英雄自然是指他驱逐荷兰人收复台湾,从这点上来看他的确是民族英雄!不过需要思索的是他收复台湾的动机是什么?
他的民族英雄称号的得来有很大的偶然性!
并且后世出于政治的原因有意抬高郑成功的地位!

郑成功并非是因为什么驱逐外国侵略势力的原因,而出兵台湾的.
郑本人的思想境界还没有那么高尚!
郑成功为人心胸狭宰、脾气暴躁,缺乏英雄应有的气度.
他为了自己的利益可以不惜牺牲全局,杀害抗清名将张名振，不顾信义失约于李定国等都是他卑劣的一面!

他先是麻痹大意兵败南京城下,后来孤守厦门,随着清兵的步步进逼,厦门失陷以成迟早之事.
郑成功迫切需要开辟新的抗清基地,而台湾孤悬海外,再加上攻打台湾有很多有利条件,因此开辟台湾作为基地是不二之选.这才是他收复台湾的主要动机.而台湾是被谁侵占的这对他来说并不重要!
试问:如果台湾当时是被清军占领的,那么郑成功攻占台湾还能算是民族英雄吗?
可是台湾确是被荷兰人占领的,所以我说他的民族英雄称号的来有很大偶然性!




［此帖子已被 寒雪牵魂箫 在 2004-11-29 22:08:07 编辑过］

极端佩服你的史学素养,

夫子

以下是引用烛泪~蝴蝶舞在2006-1-12 11:49:21的发言：
郑成功收复台湾从主观上来讲，并没有我们今天宣扬的那种民族性动机，至少有极大程度上的不纯粹。试想，如果当年占领台湾的不是荷兰人的话，郑成功占领台湾就是搞分裂活动，那还是民族英雄吗？如果占领台湾的不是荷兰人，郑成功就不会打台湾了吗？结果是肯定的！但是从客观上讲,台湾确实是被荷兰人占领着，所以郑成功才“顺理成章”的捡了个“民族英雄”做！他的是非，个人以为不能从血统上判断，但是从家庭环境和出生背景上来看（日本的女性在家庭中极其没地位，而且越是出生望族的女性在丈夫面前就越是卑微！自然对儿子没什么影响）郑成功受父亲的影响是极大的（父母是孩子的第一任老师）这一点，从郑成功后来跟父亲回到大明可以看出。而他的父亲郑芝龙，无论是从当时还是现代人的价值观来看都是个汉奸，显然不是什么正直的人，他能帮日本人侵犯自己的祖国，这样的人能有多少民族性？？我并不是想就这点来推断郑成功本人的人品，毕竟以龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞这点来看人已经是极落后的观点（我们从杨过身上就可以证实）；来判断一个人的品德是不科学的，我之所以举这一点，只是想证明“民族英雄郑成功”与历史上的“国姓爷郑成功”是完全不同的两类人，前者出与政治，后者存于历史！！

看到一处前后矛盾的观点：

1。“郑成功占领台湾就是搞分裂活动，那还是民族英雄吗？”

2。“而他的父亲郑芝龙，无论是从当时还是现代人的价值观来看都是个汉奸，”

从一看，分裂活动！那便是认为满人南下，不过是华夏民族的内部矛盾。只是少数派的专政。从二看，不管是从今天还是以前来看，满人南下都是一场侵略战争。

不知是怎样给满清入关定性的。如是内部战争，也不过各势力关于最高权力的争夺，都是想着一统中国，而无化分出去之念，那便谈不上分裂。如是外来战争，那便为抵抗外辱，何来分裂之言。

不管前提如何假设，也得不出分裂之结论。

shaolinpai

前两年有一个引起争议的问题:岳飞是不是民族英雄?岳飞抗金,但现在金人后裔都是中华民族的一部分,怎能说是抵御外来民族入侵?

这是典型的脱离当时的实际情况,以现在的标准来要求当年的古人.如果这样的话,那岳飞抗金就是内乱,金人攻打宋朝也不是两个政权之间的事,而是人民内部矛盾,秦刽也不是汉奸,而是促进民族团结的功臣.等到共产主义社会,民族,阶级都消灭了,那就不能说现在的我是个汉族人了.

shaolinpai

再说一句:当时金人的确是外来民族,现在他们的后裔也的确是中华民族的一部分,两者都是对不同时代实际情况的正确描述,都是正确的,但将它们混淆在一起是不对的.

郑成功是民族英雄,虽然当时的外来民族满族人现在是中华民族的一分子.

江湖

以下是引用shaolinpai在2006-1-27 10:28:58的发言：

前两年有一个引起争议的问题:岳飞是不是民族英雄?岳飞抗金,但现在金人后裔都是中华民族的一部分,怎能说是抵御外来民族入侵?

这是典型的脱离当时的实际情况,以现在的标准来要求当年的古人.如果这样的话,那岳飞抗金就是内乱,金人攻打宋朝也不是两个政权之间的事,而是人民内部矛盾,秦刽也不是汉奸,而是促进民族团结的功臣.等到共产主义社会,民族,阶级都消灭了,那就不能说现在的我是个汉族人了.

你把“是不是民族英雄”和肯定否定评价弄混了。否认岳飞是中华民族的民族英雄不等于否定岳飞。好比屈原，赞美他爱国当然是对的，但说他是民族英雄就不对，因为楚国和秦国都是中华的一部分，岳飞也是这个道理。岳飞是抗金英雄，是汉族的民族英雄，但说他是包括金人后裔的中华民族的民族英雄当然勉强。同样，文天祥是抗元英雄，是汉族的民族英雄，但说他是包括蒙古后裔的中华民族的民族英雄同样不妥。

各民族一律平等。岳飞、文天祥是这样，少数民族人物同样是这样：因抗蒙英勇殉国的金人完颜陈和尚是抗蒙英雄；怒斥背主降宋之人，自己为金主尽忠殉国坚决不投降宋朝的毕资伦是抗宋英雄。他们也同样不能称为中华民族的民族英雄。